Тема: KAF8300 vs ICX694 (Прочитано 2867 раз)

vakula · « : 06 Лютого 2017, 14:41:08 »

Последнее время озаботился переходом на моно камеру для сьемки DSO с фокусом 500-1000мм.
Из доступных мне камер - камеры на базе KAF8300 и ICX694 (ICX674 и ICX814 сознательно не рассматриваются).

Для себя провел такой анализ, может быть будет кому еще полезен.

KAF8300 - древний, но проверенный
Pixel size: 5.4 mkm
FOV: 17.96mm (H) x 13.52mm (V) 22.5mm (diagonal)
QE: 56% @ 540nm
Full Well: 20-30ke-
Dark current: 0.1 e/s at -10C
RN: 8e- to 10e (если верить http://blog.astrofotky.cz/pavelpech/?page_id=782 )

ICX694 - относительно новый соневский чб чип
Pixel size: 4.54 mkm
QE: 77% @ 550nm
FOV: 14.6mm (H) x 12.8mm (V) 19.4mm (diagonal)
Full Well: 16-20ke-
Dark current: 0.0004 e/s at -10C
RN: 5e-

Чувствительность +- получается одинаковая, если учесть разницу в размере пиксела:
ICX694qe/KAF8300qe=1.37
sqr(KAF8300pixelsize)/sqr(ICX694pixelsize) = 1.41

По площади KAF8300 выходит больше на 30%
(KAF8300fov)/(ICX694fov)= 1.30

Update: это без учета шумов, с шумами результат в пользу сони, детали ниже в треде.

По шумам, здесь ЧБ матрицы Sony рвут вхлам Kodak.
Но так понимаю это не так сильно проявляется при LRGB сьемке, значительные отличия будут только при сьемке в узкополосниках (когда фон убивается практически в 0).

Для KAF8300 нужен механический затвор, ICX694 же обладает электронным. ИМХО большой разницы здесь нет.
С KAF8300 будет удобно снимать дарки, но неудобно флеты. С ICX694 наоборот. Ну и камера на базе ICX694 будет надежней - нет движущихся деталей.

С KAF8300 получается 1.11"/pixel на фокусе 1000мм. ICX694 - 0.94"/pixel. В принципе ОК для обоих.

Суммарно:
KAF8300 - выигрывает только по FOV и по цене.
ICX694 - выигрывает по шумам (но большая разница будет только с узкополосниками)

Какие у форумчан будут мысли?
Какие практические грабли вылазят? (знаю на форуме есть пользователи камер на сабжевых сенсорах)

Какое минимально разуманое охлаждение нужно для обоих чипов?
(для примера - на ICX453 (QHY8) нет смысла охлаждать ниже -5С-10С, разница -20С и -10С просто незаметна).

M_M

Выбрал в пользу соневской матрицы. Узкополосники рано или поздно захочется попробовать. Древность в случае техники - это не антиквариат, смысла нет.

vakula

Спасибо за ответ, а как ICX694 в плане охлаждения? т.е. начиная с какой температуры перестает ощущатся разница в шуме?

Этот вопрос связан с тем, чтобы понять, какая дельта будет достаточной для камеры.
Понятно, что чем больше - тем лучше, но все же.

bigol

Не смущает существенно меньшая яма на соневском чипе? ДД и на 8300 не очень, а на соневском чипе это уже получается скорее 12 бит, чем 16. Ну и конечно чип это одно, а камера на нем - это другое. Нужно смотреть реализацию. Дешевый производитель может испортить любой хороший чип, а у хорошего производителя цена может перевесить все достоинства.

vakula

эм.. а можно пояснить насчет 12ти бит, но немного не понял.

Яма меньше - это понятно, но ИМХО не так много объектов, которые будут пережженными.

//по производителям есть прикольная табличка вот здесь:
http://blog.astrofotky.cz/pavelpech/?page_id=782
Она чуть устарела (все меняется, баги фиксятся и т.д.) , но представление дает.

bigol

Не думаю, что я тут сильно могу пояснить. Может и сам не совсем правильно понимаю. Но для реализации динамического диапазона в 16 бит, нужна, как я понимаю, яма не менее 64К. У 8300 она и так в 2 раза меньше, а у соневского чипа - еще в 2 раза, грубо говоря. А с учетом шумов отпадут еще пару нижних разрядов (имхо). Итого динамический диапазон получится гораздо меньше 16 бит. Насколько это важно? Не знаю.

vakula

Кажись понял. На примере камер Atik:
Gain Factor: ICX694 (atik 460EX) = 0.27e-/ADU
Gain Factor: KAF8300(atik 383l+) = 0.41e-/ ADU

Один электрон на KAF8300 даст 1/0.41 = 2.4 отсчета АЦП. 65535/2.4= 27.3k уровней = 14.7 бит
Один электрон на ICX694 даст 1/0.27 = 3.7 отсчета АЦП. 65535/3.7= 17.7k уровней = 14.1 бит

bigol

Спасибо, ясно. Тогда с учетом более низкого шума и чуть меньшего пикселя, сонька для данного фокуса получше будет, имхо.

M_M

Цитата: vakula від 06 Лютого 2017, 15:32:10

Этот вопрос связан с тем, чтобы понять, какая дельта будет достаточной для камеры.

IMHO при съемке обычными фильтрами разница между -10 и 0 чувствуется, но слабо. Приемлемые (в меру) результаты получаются даже без охлаждения. Т.е. что-то яркое быстро снять можно и не дожидаясь охлаждения.

vakula

Спасибо!
Похоже все соневские сенсоры требуют охлаждения максимум до -10С, больше - это уже ловля блох.

LifeIsGood

Я не понял мысль про одинаковую чувствительность.
QE у сони выше, шум считывания в два раза ниже, тепловой почти остутствует. Так что сони будет более чувствительной (выше SN)- однозначно.

vakula

Да, но есть разница в размере пиксела.

LifeIsGood

Ну и что? У нас же не один пиксель. Фотоны, которые не попали на один пиксель попадут на другой. Сигнал обе матрицы соберут одинаковый (на единицу площади), а вот шум будет ниже у сони.
Больший пиксель - это большая глубина ямы, в первую очередь.

LifeIsGood

Условно говоря, у нас есть одна камера кодак с площадью пиксела 1.3 и вторая - сони - с площадью 1.
У первой шум 10, у второй 5.
Вторая камера соберет 10 электронов шума с двух пикселей, которые соберут свет с площади двух пикселей!
Профит.

vakula

ИМХО, это уже как мерять (чувствительность пикселя vs чувствительность площади)
Моя вывод про +- одинаковую чувтсивтельность основывался на следующем примере.
Например, за время экспозиции на 1 мкм^2 падает v=100 фотонов от далекой-далекой галактики.

KAF8300 соберет QE*PixelSize*PixelSize*v = 1633 электронов на пиксел
ICX694 соберет QE*PixelSize*PixelSize*v = 1587 электронов на пиксел

Edward

"шKAF" всегда был хуже по шумам и страдал разбросом параметров от чипа к чипу.

LifeIsGood

Ну ок. Игнорируя все остальные виды шумов
У первого пиксела С/Ш буде 163, у второго 300.
Оба С/Ш - офигенные, второй офигеннее

vakula

SNR получится разный, здесь спору нет.

Edward

"Офигеннее" лучше

LifeIsGood

С/Ш - это и есть чувствиельность.

Новини:

Автор Тема: KAF8300 vs ICX694 (Прочитано 2867 раз)