Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
15 Червня 2025, 15:27:05

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Delta Optical-GSO 6mm Plossl.

Vixen 6mm Plossl NPL.

Sky-Watcher 6mm UWA(WA) 66.

TMB Planetary II 6mm.

Посмотреть результаты.

[Naboka Igor]

Если не учитывать вынос зрачка и поле зрения, а только качество картинки.

Учитывать нужно все. В т.ч. и запотевание глазной линзы от глаза, когда холодно. Да и сам глаз, вблизи холодной железяки, может чихать начать

Подякували

1 :Dmitriy_Nekrasow

[Edward]

Недавно потестив "Plossl" вiд Селестрона 3.6мм. Але як з'ясувалося, це не "плессл", а инша схема пiд цiею назвою. Виконаний вiн непогано, якiсть зображення майже не вiдрiзняеться вiд Такашаши LE 3.6 mm. Так що можу його порекомендувати. Цiна в нього на ебай невелика ( я узяв за 26$), що вдесятеро менше нiж цiна LE3.6.

[Acidlex]

Недавно потестив "Plossl" вiд Селестрона 3.6мм. Але як з'ясувалося, це не "плессл", а инша схема пiд цiею назвою. Виконаний вiн непогано, якiсть зображення майже не вiдрiзняеться вiд Такашаши LE 3.6 mm. Так що можу його порекомендувати. Цiна в нього на ебай невелика ( я узяв за 26$), що вдесятеро менше нiж цiна LE3.6.

В мене є noname окуляр 3.6мм. Єдиний напис "Super 3.6mm". Цей окуляр постійно використовував як планетний з рефрактором 120/1000 у випадках коли атмосфера дозволяла. Зображення дуже гарне, але винос і поле дуже малі. Якщо є мотор, то можна користуватися. Якщо цікавить можемо домовитися про покупку/тестування. Я ж теж в маленьких Сумах, дивно що ми не знайомі

[tlgleonid]

У плеслов очень маленький вынос зрачка при фокусном менее 10мм. Вариантов может быть несколько:
1. Хорошая линза Барлоу+более длиннофокусный плесл
2. Что-то с вынесенным зрачком. У Дипская была серия ED-окуляров с вынесенным зрачком. Возможно, что неплохо себя покажет
http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/okuljar-sky-watcher-wa58-5-mm-125-507

Подякували

1 :Dmitriy_Nekrasow

[Dmitriy_Nekrasow]

У плеслов очень маленький вынос зрачка при фокусном менее 10мм. Вариантов может быть несколько:
1. Хорошая линза Барлоу+более длиннофокусный плесл
2. Что-то с вынесенным зрачком. У Дипская была серия ED-окуляров с вынесенным зрачком. Возможно, что неплохо себя покажет
http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/okuljar-sky-watcher-wa58-5-mm-125-507

Сильной разницы в качестве изображения при первом и втором варианте быть не должно? В обоих случаях сколько будет линз в составе?

[Alex90900]

Недавно потестив "Plossl" вiд Селестрона 3.6мм. Але як з'ясувалося, це не "плессл", а инша схема пiд цiею назвою. Виконаний вiн непогано, якiсть зображення майже не вiдрiзняеться вiд Такашаши LE 3.6 mm. Так що можу його порекомендувати. Цiна в нього на ебай невелика ( я узяв за 26$), що вдесятеро менше нiж цiна LE3.6.

Это скорей всего плессл со встроенной барлоу. Такая же схема в ТМБ и многих других окулярах. У меня как раз оба планетника с такой схемой.

[Edward]

Недавно потестив "Plossl" вiд Селестрона 3.6мм. Але як з'ясувалося, це не "плессл", а инша схема пiд цiею назвою. Виконаний вiн непогано, якiсть зображення майже не вiдрiзняеться вiд Такашаши LE 3.6 mm. Так що можу його порекомендувати. Цiна в нього на ебай невелика ( я узяв за 26$), що вдесятеро менше нiж цiна LE3.6.

Это скорей всего плессл со встроенной барлоу. Такая же схема в ТМБ и многих других окулярах. У меня как раз оба планетника с такой схемой.

Аха, только "плесслом" там не пахнет. Глазной блок или две склейки(?), или что-то похожее на Барр&Струд(оно же RKE). Зачетная вешь, и в центре и на краю точка идеальная, бликов не дает. Правда все это зрел в рефрактор с в апертурой 1:8. А как известно, качество картинки у окуляра быстро деградирует с увеличением относительного отверстия. Что отлично работает с рефрактором, может плохо работать с Ньютоном 1:5, про это не нужно забывать при выборе.

[Alex90900]

У меня ньтон 4,7 отверстие. Отличная картинка с ними. Я бы еще 2,5 приобрел по сходной цене. Хотя и барлуха есть, но с ней мне не очень нравится

[AYN]

Может поможет в выборе...В свое время очень понравился в качестве планетного старенький Plossl Meade 5mm Series 3000, еще Made in Japan производства. Давал чуть ли не лучшую детализизацию, не только по сравнению с "одноклассниками" Plossl от целестрон, но даже по сравнению с более высокого класса окулярами, но имеющими больше линз (сравнивал с Parks Gold 5mm Elite). Но небольшой вынос зрачка делал наблюдения малокомфортными с ним. В итоге сейчас как планетник (и одновременно лунный) использую Antares Speers-Waler 7mm, иногда с барлоу. В него просто приятней наблюдать, и вынос нормальный, и поле 84 градуса (для луны актуально). А для максимального увеличения - Tele Vue Nagler 4.8mm Type 1. Наверное самый недорогой окуляр из серии Nagler, с 82 градусным полем. У него вынос зрачка невелик, и чтобы все поле было видно, надо конкретно глазом "внутрь" залезть, но качество картинки очень хорошее. Также использую с чуть большим фокусом Tele Vue Nagler 9mm Type 1, но реже.
Это все (относительно конечно) недорогие окуляры, дешевле 120-130 долл (наглеры чуть дороже может - 130-160), но весьма приличные, и удобные для наблюдений. У нас их купить проблематично, они уже много лет не выпускаются, только б/у и на западе. Meade 5mm когда то покупал за 25 долл если не ошибаюсь (лет 8-10 назад было)

Подякували

1 :Dmitriy_Nekrasow

[Dmitriy_Nekrasow]

А в чем разница между Vixen NPL 6mm и TMB Planetary II 6mm? Кроме выноса зрачка. При этом у них почти одинаковая стоимость. Имеет ли смысл купить Vixen Plossl 6mm (ну или альтернативный GSO Plossl 6mm или SW) вместо TMB?

[Alex90900]

Будет вынос зрачка 4-5 мм. Фактически глазом по линзе. И неудобно и пачкаться будет. Окуляры не так сильно влияют на картинку как объектив. Я вопще считаю что планетники за 300 баксов типа радианов от телевью или модные лантановые виксены это маркетинг и развод на бабки. Разницу не каждый и увидит. Так что смелее берите то что удобнее в использовании, это как раз на восприятие картинки очень влияет.

Подякували

1 :Dmitriy_Nekrasow

[Edward]

... модные лантановые виксены это маркетинг и развод на бабки.

Применение лантановых стекол с бОльшими показателями преломления приводит к уменьшению радиусов кривизны, что благотворно сказывается на аберрациях  схемы в целом. При одинаковой компоновке схемы это дает выигрыш ~10-15% (в терминах ЧКХ), а так же дает лучшую хроматическую коррекцию (за счет меньшей дисперсии лантановых стекол). За счет увеличения радиусов расширяются допуски на центровку. Обычно применение лантановых стекол эквивалентно добавлению одной линзы в конструкцию, при тех же аберрациях, или меньшим аберрациям при той же схеме.Таким образом, это не совсем рекламные трюки.

Подякували

2 :Alex90900, Квазар 3C 273

[Galexey]

Будет вынос зрачка 4-5 мм. Фактически глазом по линзе. И неудобно и пачкаться будет. Окуляры не так сильно влияют на картинку как объектив. Я вопще считаю что планетники за 300 баксов типа радианов от телевью или модные лантановые виксены это маркетинг и развод на бабки. Разницу не каждый и увидит. Так что смелее берите то что удобнее в использовании, это как раз на восприятие картинки очень влияет.

Это Вы очень категоричны сегодня А у меня как раз есть настроение и 5 минут прокомментировать

Окуляры не меньше влияют чем объектив, а справедливо сказать, что более-менее в равной степени. Спорить что больше влияет бесмыссленно, все зависит от конкретной комбинации окуляра и объектива.

Есть еще планетники по 1000 баксов Я вовсе не ратую за них, но опять таки говорить, что это понты и развод очень опрометчиво. Тем более не имевши опыта с ними. И кстати Радианы вовсе не являются планетниками, просто хорошие универсальные окуляры с удобным выносом.

Разницу новичок скорее всего не увидит, а услышав разницу в цене скажет наверняка то же, что и Вы. Но здесь то собирается и более опытный народ, и все подтвердят, что качественные окуляры это просто вопрос зрелости в этом хобби. Рано или поздно все к этому приходят. И я не говорю про дорогие окуляры. Я говорю про качественные. Даже в рамках относительно скромного бюджета, можно со временем собрать набор качественных плесслов и не париться.

Удобство конечно важный аспект, не спорю. Но так уж повелось в природе, что большинство чисто планетных окуляров менее удобны в использовании, чем их многолинзовые, широкоугольные и длинно-выносные собратья. Чисто планетными считаются окуляры, которые дают максимальный контраст, светопропускание и минимум аббераций. Совместить все это в одном дизайне, да еще и с минимумом линз (для контраста и пропускания) непросто.
Поэтому, как и все в этой жизни, Ваше персональное решение требует ответа на вопрос - что важно именно Вам и чем Вы готовы жертвовать (выносом, полем зрения, резкостью, контрастом, аберациями, удобством, деньгами)

Вот интересная статейка. НЕ панацея, но в общем и целом со многим я согласен
https://www.cloudynights.com/documents/planetaryeyepieces.pdf

Ну и бессмертную статью Леонида обязательно нужно прочесть, если еще не сделали это.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?action=tpmod;dl=item39

Удачи в выборе хороших окуляров!

Подякували

2 :Dmitriy_Nekrasow, Alex90900

[Dmitriy_Nekrasow]

Будет вынос зрачка 4-5 мм. Фактически глазом по линзе. И неудобно и пачкаться будет. Окуляры не так сильно влияют на картинку как объектив. Я вопще считаю что планетники за 300 баксов типа радианов от телевью или модные лантановые виксены это маркетинг и развод на бабки. Разницу не каждый и увидит. Так что смелее берите то что удобнее в использовании, это как раз на восприятие картинки очень влияет.

Это Вы очень категоричны сегодня А у меня как раз есть настроение и 5 минут прокомментировать

Окуляры не меньше влияют чем объектив, а справедливо сказать, что более-менее в равной степени. Спорить что больше влияет бесмыссленно, все зависит от конкретной комбинации окуляра и объектива.

Есть еще планетники по 1000 баксов Я вовсе не ратую за них, но опять таки говорить, что это понты и развод очень опрометчиво. Тем более не имевши опыта с ними. И кстати Радианы вовсе не являются планетниками, просто хорошие универсальные окуляры с удобным выносом.

Разницу новичок скорее всего не увидит, а услышав разницу в цене скажет наверняка то же, что и Вы. Но здесь то собирается и более опытный народ, и все подтвердят, что качественные окуляры это просто вопрос зрелости в этом хобби. Рано или поздно все к этому приходят. И я не говорю про дорогие окуляры. Я говорю про качественные. Даже в рамках относительно скромного бюджета, можно со временем собрать набор качественных плесслов и не париться.

Удобство конечно важный аспект, не спорю. Но так уж повелось в природе, что большинство чисто планетных окуляров менее удобны в использовании, чем их многолинзовые, широкоугольные и длинно-выносные собратья. Чисто планетными считаются окуляры, которые дают максимальный контраст, светопропускание и минимум аббераций. Совместить все это в одном дизайне, да еще и с минимумом линз (для контраста и пропускания) непросто.
Поэтому, как и все в этой жизни, Ваше персональное решение требует ответа на вопрос - что важно именно Вам и чем Вы готовы жертвовать (выносом, полем зрения, резкостью, контрастом, аберациями, удобством, деньгами)

Вот интересная статейка. НЕ панацея, но в общем и целом со многим я согласен
https://www.cloudynights.com/documents/planetaryeyepieces.pdf

Ну и бессмертную статью Леонида обязательно нужно прочесть, если еще не сделали это.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?action=tpmod;dl=item39

Удачи в выборе хороших окуляров!

Спасибо, теперь все понятно. Надо сделать выбор в пользу того или другого пункта при наблюдении.   

[Alex90900]

Я не смотрел в ортоскопики и моноцентрики. Но я смотрел в плесслы, у которых тоже две группы и 4 линзы как и у ортоскопиков. И картинка в ТМБ и ЕД мне больше нравится. И я руководствуюсь логикой, что если бы орто и моноцентрики были РЕАЛЬНО а не НОМИНАЛЬНО лучше, то все бы пользовались только ими. А этого нет. Все пользуются разными. Нету такого суждения как по апертуре, которая чем больше, тем ОДНОЗНАЧНО лучше. Хотя моноцентрик или ортоскопик хочу попробовать, но не покупать а посмотреть сначала. У меня ручное ведение и меньше 50 градусов уже крайне неудобно. Хотя и смотрю иногда спутники Юпитера в 2 мм лет с полем 50 градусов

[Dmitriy_Nekrasow]

Еще не могу определится с фокусом окуляра. Для телескопа разрешающее увеличение 160х. 6мм окуляр дает увеличение 150х, в то время как 5мм дает увеличение 180х. Там немного недобор, а там немного перебор... Что же лучше?   

[Alex90900]

Если ньютон или короткий рефрактор, берите 5. Если длинный рефрактор берите 5
ПС не заметил шо вы указали скоп )) берите не больше чем 1,5 д иначе мыло будет. Для вашего 114Х1,5 будет 5,26 мм. Короче 6мм будет в самый раз

[Dmitriy_Nekrasow]

Кто-то имел дело с этим окуляром? http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/okuljar-delta-optical-gso-plossl-6-mm-125-1807
Что можете о нем сказать? И будет ли заметна разница в выносе зрачка между 6.5мм и 6мм окулярами?

[mihail]

Кто-то имел дело с этим окуляром? http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/okuljar-delta-optical-gso-plossl-6-mm-125-1807
Что можете о нем сказать? И будет ли заметна разница в выносе зрачка между 6.5мм и 6мм окулярами?

Классический 4-х элементный плоссл с мультипросветлением. Хороший окуляр за свои деньги.
Разница в выносе зрачка между аналогичным плосслом 6.5 мм будет несущественной...

Подякували

1 :Dmitriy_Nekrasow

[Slava80]

Кто-то имел дело с этим окуляром? http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/okuljar-delta-optical-gso-plossl-6-mm-125-1807
Что можете о нем сказать? И будет ли заметна разница в выносе зрачка между 6.5мм и 6мм окулярами?

У мене є його аналог, без напису GSO, правда. Хороший по якості китайський окуляр, і не жовтить, як інший окуляр - НПЗ плоссл 6.3мм. До речі, між цими двома різниці у винесенні зіниці практично не відчув. Мінус його як планетника, якщо немає ведення, - мале поле зору. Крім того, маленький винос зіниці, теж незручно. Усе ж таки подивіться (якщо дозволяє бюджет) на SW/Арсенал (U-,S-) WA, TMB II (може бути невеликий хроматизм) або (б/у) Meade HD, всі вони на мою думку будуть кращими як планетні окуляри ніж цей плоссл. У мене було 4 окуляри 6мм, і якщо на першому місці по якості картинки однозначно ортоскопік UO HD, то цей плоссл усе ж таки на передостанньому місці (на останньому НПЗ через те, що відчутно жовтив), а TMB на другому місці.

Подякували

1 :Dmitriy_Nekrasow