Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
19 Червня 2025, 18:58:03

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Delta Optical-GSO 6mm Plossl.

Vixen 6mm Plossl NPL.

Sky-Watcher 6mm UWA(WA) 66.

TMB Planetary II 6mm.

Посмотреть результаты.

[Alex90900]

Я доверяю. Просто почему все смотрят в разные окуляры, а не в какие то одни?

[Саша Наумов]

Я доверяю. Просто почему все смотрят в разные окуляры, а не в какие то одни?

По тем же причинам, по которым все смотрят в разные телескопы.

Кому-то нравится большое поле зрения в окуляре, кто-то ценит малое светорассеяние, кто-то вообще "голосует рублём".
К тому же, далеко не всегда есть реальная возможность набрать дюжину окуляров, чтобы сравнить их.

Подякували

2 :slava3500, Yum

[Alex90900]

Но апертуру все желают побольше. А вот предпочтения какому либо типу окуляров не наблюдается.

[Лікар Григорій Хата]

Хорошие планетники - довольно дефицитный товар на рынке, даже в штатах. А у нас - тем более.
У меня кроме Edmund rke 8mm еще имеется Baader Genuine Orto 5mm, особой разницы по качеству картинки на эквивалентном увеличении не вижу, разве что у баадера глазная линза и вынос фокуса меньше,  что сказывается на комфортности наблюдений. А вот по сравнению с дешевыми плесслами, или, к примеру Nagler 5mm (type 1) заметно, что последние по планетах бликуют побольше. Но, вместе с тем, по Луне Nagler мне нравится больше, так как имеет широкое поле зрения. В общем, на вкус и цвет, вариантов очень много. ИМХО, подобрать подходящий набор окуляров куда проблемнее и в финансовом плане, и по времени, чем сам телескоп.

[Edward]

RKE по схеме. - окуляр с вынесеным зрачком. Будете смеяться, но изначально (в 30 е годы прошлого века)  он использовался в винтовочных прицелах.  Основной его недостаток - большая дисторсия и астигматизм на полях 40-45 грд.

[Alex90900]

Просто не хочется потратить 100 баксов на ортоскопик и увидеть что картинка на изменилась. А по отзывам многих пользователей в том числе ернеста, ед и тмб показывают картинку сопоставимую

[Саша Наумов]

Буквально сегодня прочитал в июльском S&T статью о планетных окулярах.

Вот краткий пересказ:
1. Планетчикам по душе парадигма "минимум стекла и поверхностей".
Оно и понятно - чем меньше стекла в окуляре, тем выше качество изображения.
Чем меньше поверхностей, тем меньше рассеяние света, тем меньше возможностей для появления бликов.
2. Наиболее подходящие типы окуляров - моноцентрический (Штейнхель), ортоскопический (Аббе), и симметричный (Плёссл).
Все они обеспечивают небольшое поле зрения (от 20° до 50°).
При этом, "моноцентрики" практически ушли в прошлое (новые не выпускаются),
"ортоскопы" достигли высот в плане качества изображения по полю,
а "симметрики" хоть и способны достичь качества как у "ортоскопов", но они заняли слишком широкую нишу на рынке, поэтому найти хороший "симметрик" нелегко.
3. Планеты требуют высоких увеличений (порядка 1х на миллиметр апертуры), соответственно, требуются окуляры с очень маленькими фокусными расстояниями, обычно менее 10мм. При этом, чем меньше фокусное расстояние окуляра, тем меньше у него eye relief, т.е. дистанция от крайней оптической поверхности окуляра до глаза. А это очень неудобно - наблюдать, "вдавливая" роговицу в окуляр. Тем более тем, кто носит очки.
Поэтому, для сохранения приемлемого ER и маленького фокусного, часто применяют встроенную линзу Барлоу.
Это вынужденный компромисс.
4. Современные дизайны окуляров, даже с множеством компонент и поверхностей, могут соперничать с классическими дизайнами. Поэтому, типичный короткофокусный широкоугольный окуляр с барловкой может показать не меньше, чем старичок-ортоскоп.

Таким образом, чёткого решения нету.
Остаётся поле для экспериментов, и нельзя сказать однозначно в стиле "для планет - только ортоскоп!" или "лучше уж ширик с барловкой".

Значит, накатаем еще с десяток страниц )

[Саша Наумов]

Просто не хочется потратить 100 баксов на ортоскопик и увидеть что картинка на изменилась. А по отзывам многих пользователей в том числе ернеста, ед и тмб показывают картинку сопоставимую

А какие есть варианты?

Разве можно понять вкус пирожного, на основании того, как вкусно было условному эрнесту? даже если он авторитет...
Как по мне - или искать владельца желаемой модели окуляра, и просить его "погонять" окуляр хотя бы ночку -
или покупать этот окуляр, оценивать, делать выводы (оставлять себе либо толкать на барахолке).

Я, к примеру, предлагал ТСу попробовать ES 4.7 и 6.7 (оба - "ширики с барловкой").

Ещё стоит учесть понятие о бюджете.
На мой взгляд, с суммой менее USD100 вряд ли возможно расчитывать на высокое качество.

[Лікар Григорій Хата]

В штатах на клаудях/ибее попадают edmund rke или всякие ортоскопики примерно по 50$ б.у., но надо попасть.

[Саша Наумов]

примерно по 50$ б.у.

Для законопослушного украинского гражданина и не-туриста, $50 спокойно превратятся в $100+ из-за стоимости пересылки.

[AYN]

А ортоскопики стоящая вещь или разницы с плесслами никакой?

 У ортоскопиков при одинаковом фокусном вынос больше чем у симметричных окуляров, и это может являться определяющим фактором при выборе (2-3 миллиметра разницы может быть границей комфортно-некомфортно при наблюдениях). Хотя по хорошему и там и там вынос невелик, при обычных планетных 3-4-5-6мм фокуса. Качество изображение также немного лучше (как правило) у ортоскопов, плюс ко всему их откровенно бюджетных наверное и нету - у них меньше поле зрения чем у плесслов, они менее популярны, спрос меньше, то есть если их и выпускают, то уже приличного качества.
Ортоскопики бывают кстати не мультипросветленные (даже современные), и считается что это положительно сказывается на микроконтрасте (но общий контраст наверное немного страдает)

[Alex90900]

Немного может быть офтопа.
Я с 5 лет интересуюсь космосом. Все знаю, за всем слежу. И слежу так же за мнениями на форумах, так как в реале таких больных на голову не встречаю ))
Так вот два основных мнения уловил. Ехать нужно в темноту. Поехал с 909 ым и убедился шо ехать стоит. Апертуру нужно побольше. Купил убедился. А по окуляра однозначной политики нет. Шо мени робыть? ))

[Edward]

Шукать юзанi окуляри сучасних дизайнiв, i буде тобi щастя. Пльосли, ортоскопiки, РКЕ - це вже сива давнина i зосереджуватись на пошуках, що серед них краще - даремна витрата часу(грошей). Збирай грошi i купуй достойнi речi, вибiр великий. Короткофокуснi усi треба брати з негативним передфокальним элементом. Будеш мати плоске поле, гарний винос пьюпла, високу якiсть зображення. У довших фокусах вибiр бiльший, треба дивитись конкретнi моделi.

Подякували

1 :Саша Наумов

[Саша Наумов]

i буде тобi щастя

Все правильно сказав!

[AYN]

А по окуляра однозначной политики нет. Шо мени робыть? ))

Есть заметная разница между наблюдениями допустим в 82 градуса Tele Vue Nagler и скажем в 50 градусный Tele Vue Plossl (качество окуляров по сути одинаковое, разница в поле, и немного в коррекции по полю), а вот между 6mm ортоскопиком и 6мм плесслом - разницы намного меньше (если опять таки брать примерно одного качества окуляры). Поэтому во втором случае заморачиваться выбором может и стоит, если постоянно планеты/луну наблюдать, но все это ловля блох ИМХО. Качественный 82 град окуляр 5-6мм от именитой фирмы по крайней мере по оси выдаст почти то же что ортоскопик с таким же фокусом, о чем выше уже было сказано. Для планет больше особо и не надо. Но разница в цене и в весе/размере окуляров. Не всякая труба лишние 400-500 грамм потянет не напрягаясь.
P.S. Буквально вчера смотрели в 909й SW как раз (фото в отдельной теме), с хорошими окулярами (TV Panoptic 22, Pentax XW 14..с барлоу и без) - очень приятную картинку дает эта дудка для её апертуры.

Подякували

1 :Саша Наумов

[Alex90900]

Вот и ваше сообщение подтверждает тезис, что картинка по центру у всех будет плюс минус одинаковая. Если даже многолинзовые сайнтифики годятся для планет

[Edward]

Для центра...Гораздо большее значение имеет чистота окуляра, чем его оптическая схема. Поэтому, окуляры с большим выносом предпочтительнее,  т.к. глазная линза в них меньше мажется ресницами.  Ну, конечно, можно перед планетными наблюдениями их стричь или закручивать и не в коем случае не красить тушью...

Подякували

1 :Квазар 3C 273

[Огарков Сергей]

Почитал эпос на 5 страниц... Для 114 Ньютона предлагаются окуляры дороже трубы вместе с монти. Забыли и про Барлоу, и про окулярный микроскоп. А полосатик уходит, а дебаты идут.

[Mott]

Почитал эпос на 5 страниц... Для 114 Ньютона предлагаются окуляры дороже трубы вместе с монти. Забыли и про Барлоу, и про окулярный микроскоп. А полосатик уходит, а дебаты идут.

Aga,

Серега, я думаю сам Барлоу (тот который Peter Barlow)  от Televue Барлоу тоже б не отказался....

[Edward]

"Труба - временна, окуляры - вечны!(хорошие)"©