Тема: Нужна помощь с выбором. (Прочитано 2992 раз)

VAKT

A_lex_andr: из меня, конечно, советчик не то чтоб так себе, а и меньше, но Вы, на мой взгляд, просто хотите выкинуть 3 тыс. грн. и ничего не получить взамен. Почему ничего ? Я с трудом могу представить как Вы, когда наиграетесь и сильно разочаруетесь, выставите все эти мелко-пластмассовые гляделки на барахолке и будите неприятно удивлены, что не находится покупателей.
Тут люди с огромным опытом Вас пробуют отговорить и предлагают дельные советы - прислушайтесь. Или купите достаточно большой доб (б/у)и наслаждайтесь небом, а позже прикупите к нему EQ5 (б/у) и моторы (б/у) или если так хочется экваториал сразу без компромиссов (по Вашему бюджету), то купите Телескоп Sky-Watcher 909EQ3-2 - это 3198 грн ещё и возможно магазин даст небольшую скидку т.е. большой шанс в 3 тысячи уложиться прям сейчас. Ну а моторчики чуть позже. Опять же этот телескоп - ходовая модель с приличным качеством, и когда захотите продать, то это произойдёт быстро и с малыми потерями.
Я далеко не истина, поэтому прислушайтесь к здесь обитающим гуру.

P.S. я сам хотел рефрактор 102мм на экваториале (Всё, дальше ждать - сил нет, 1021 EQ3-2), а купил доб 200мм, и вот что из этого вышло: Мои первые наблюдения в первый телескоп (GSO Dob 8") Кстати Вы же раньше владели доб 6" - неужели не чувствуете разницу ?

P.P.S. в этой теме есть список моделей которые не рекомендуется покупать: Проблемы, замеченные в серийных моделях телескопов, раньше и теме называлась чуть иначе, что-то "список моделей телескопов не рекомендуемых к покупке"

tlgleonid

Цитата: A_lex_andr від 01 Листопада 2012, 16:48:12

2 tlgleonid хм... но вот по этой ссылке http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=22761.0 у человека еще хуже оптика и фотик...

О качестве фотика говорить не буду, но телескоп, который использует автор упомянутой темы - это легендарный Мицар. Да, монтировка у него дубовая, тяжелая, но очень крепкая и устойчивая, не родня нынешним китайским нижнего ценового диапазона. Что касается оптики, то не смотря на мелкие, по нынешним временам, 110 мм - это действительно качественные 110 мм, прошедшие аттестацию и соответсвующие ГОСТам. Опять таки, не чета нынешним телескопам с подобным диаметрам.

Скажу, что я и сам в свое время не слушался умных советов и купил, к примеру, монтировку не HEQ5SуnScan, а EQ5SуnScan. Сейчас я уже твердо знаю, что если хочется заниматься именно астрофотографией, а не борьбой с залипаниями и т.п., HEQ5SуnScan есть абсолютный минимум. И лучше бы я подкопил денег.

A_lex_andr

Итак по порядку.
2 tlgleonid
хм, мне посоветовали поглядеть на то что получается на SW114 и я не особо разглядел глобальной разницы от легендарного Мицара... А SW китай китаем.... Но возможно я что то недосмотрел...
По поводу - EQ5SуnScan - не совсем понятно - звучит как масло маслянное - по правте пожалуйста, что стоит внимания а что нет.
2 VAKT
огромное спасибо за ссылки на темы - буду курить. По поводу советов бывалых - чуть ниже. По поводу EQ3-2 - то пишут бери, то - она трясучка... Вот и поди пойми че да как если в руках не вертел...
2 And_NDA
У нас недопонимание значитсо вышло. По поводу астрофото - крайне любительское начало. Ну примерно как на вышеприведенных ссылках - для меня это более чем достаточно. Я реалист - понимаю что на данный момент времени не будет уделять этому слишком много внимания.
"НО! Не та тех хлипконогах и кривоскопах, что у вас по ссылке..."
Я ничего кроме - айайай фуфуфу не услышал. А это как аргументированную критику воспринимать трудно. Сейчас почитаю посоветованную темку - и буду думать дальше.
Ну а по поводу диапазона - все указанно еще в самом первом сообщении.
Я не совсем уж балбес - понимаю, что на дешевой технике проффесиональным астрофото заниматься - более чем абсурдно.
И телескоп меня интересует лишь по принципу - "съемный обьектив" для моего фотика. Качество фотика знаю - посему и не особо вижу смысла в навороченной оптике... А на счет визуала - в моем районе проживания он очень ограничен.
Я доб продал по той же причине - оптика классная но толку с нее? Ну а на тот момент еще не знал о подобного рода фотографиях.

himik

Хотел писать, но VAKT чуть ли не один в один написал то, что хотел я написать.

Как ни крути, но при кокупке скопа самое главное - это зеркала, линзы, дальше - механика, дальше - качество сборки, дальше - электроника, дальше - софт, дальше - упаковка, дальше - красота, дальше - сервис предпродажный. Означает ли это, что красота или сервис не имеет значения? нет - красота важно, но самое главное - это оптика. Т.е. брать хоть какую нибудь электронику, если оптика, механике и сборке так себе - это все равно, что пытаться стрить дом, начиная со стропил. Дом строят с фундамента, и телескоп начинается с оптики. Наверное и дом можно начинать строить с крыши, но будет ли такое строительство при текущих технологиях целесообразным и оправданным?

За эти деньги можно купить скоп с нормальной оптикой. Можно б/у с оптикой посерьезней, можно новое с оптикой поменьше, но с преемлемой. Вам рекомендовали уже неоднократно на еку-3, ньютон 150*750. Как по мне, так это самое оно с таким бюджетом. С б/ушкой здесь дело такое - новичку сложно доверять б/ушке, а более опытному выбирать б/ушку для другого человека - нафига ему эта ответственность?

Naboka Igor

По первой ссылке автора белым по черному написано, телескоп для школьника и может

быть :gigi:полезен... Т.е. игрушка, дурилка картонная(пластмассовая), по дурной цене.
Если некуда деть деньги, высылайте мне

Уверен, в этой теме, вы не получите не одного одобрямса по этому выбору.
Люди отчаянно пытаются спасти ваши деньги и это правда!

himik

Цитата: A_lex_andr від 01 Листопада 2012, 19:08:21

По поводу EQ3-2 - то пишут бери, то - она трясучка... Вот и поди пойми че да как если в руках не вертел...

Если для визуала, то можно, если для астрофото, то трясучка.

Вы хотите "псевдоастрофото" как расширение визуала. А за счет чего преимущество должно быть? Глазом вы видите можно казать снимок на очень коротной выдержке. Т.е. те фотоны от слабого объекта, которые попали в рецепторы сетчатки, те и воспринялись мозгом, а в фотике открыли шторки и накапливаете фотоны 15 минут. И каждый пиксель получает целый поток фотонов, тем самым проявляя и усиливая детали, цвета и т.п. А теперь представьте, что монтировка не может точно сопровождать хорошо, плтому, что сложно выставить полярную ось точно, потому, что моторы не могут работать достаточно плавно, потому, что подул ветер и монтировка закачалась, потому, что кто то рядом прошел и колебания через пол в нее передались, потому, что при вопороте монтировки что то уперлось в плохое литье на деталях монти... к чему это привидет? вы глазом увидите больше, чем что то накопится на матрице фотоаппарата. Попробуйте в комнате приглушить свет, выключить в фотоаппарате фотовспышку и сделайте кадр даже неподвижного предмета с рук и сами все увидите.

Той цели, которую вы ставили - расширение возможностей визуала, этими скопами вы не достигните.

And_NDA

Цитата: Naboka Igor від 01 Листопада 2012, 19:16:51

По первой ссылке автора белым по черному написано, телескоп для школьника и может быть :gigi:полезен...

Во-во! Если уж продавцы написали, такое, что "Может быть... а может (и скорее всего так и будет) не быть...

", то что еще надо добавлять про сабж?
Что не катит для визуала, то тем более не катит для астрофото.

Хотя как-то (ну, какое-никакое изображение таки ж будет) снимать Луну можно почти во все, даже и вовсе без телескопа, кстати...

Sergusha

Бегло прочел тему.Ваши варианты- выбрасывание денег. Был у меня похожий... И еще было около 10-12 телескопов, включая Мицар ( и на ЕКУ 1 и 2 и 3 также наверное все 150 мм. рефлекторы от SW- 150/750 (два), 150/1000, 150/1200...) Насчет электроники (был Celestron NexStar 80 GT)- мне не понравилось, платите в основном за электронику, долго настраивается перед наблюдением ( север -юг, даты, координаты, регионы, уровень, наводка на звезды...), а потом выясняется, что не так ввел, едет не туда, вообщем нервотрепка... Вам здесь советовали SW 150/750 - я не советую, наихудший вариант из всех 150 мм. Ньютонов, у меня их было два вида (синий с рейкой, черный с Крейфордом), они даже хуже Мицара дают картинку ( при максимальном увеличении по Луне и планетам- никакие. На умеренных по дипам- сойдет). Лучший из 150 мм. (Ньютоны)- SW 150/1200! В итоге. спустя много лет остановился на рефракторе 120 мм.(в подписи), наилучшая по контрастности картинка, больше подробностей показывает по планетам, чем даже Ньютоны 150 мм, также быстрая подготовка к работе, что не маловажно. Это мое мнение, все из личного опыта, можете перепроверить... О телескопах 200 мм. и более- не знаю, может там рулят Ньютоны... В рекламме SW Max Wiew 90, по второй ссылке в 1 посте, есть фото Луны, я ОЧЕНЬ сомневаюсь, что это фото сделано на этом телескопе (такой масштаб дает приблизительно 200 мм. Ньютон).

A_lex_andr

2 Леонид
Именно такой "лучший" ньютон у меня и был - согласен - картинка в нем классная, но монти - только для визуала.
Вот тогда вопрос стает таким образом, если все так печально с скопами до 3к, то может есть что то в пределах 4к? Ну и если все совсем уж туго - вопрос с монтировкой - какая пойдет больше всего? Дома валяется БШР разобранный.... Монти в нем убитая правда и окуляров нет, но его можно поставить на нормальную монтировку, а со временем - когда мож с деньгами по лучше будет и трубу поставить адекватную.
Так что вопрос по монтировкам тогда. Что есть не трясучка?
И еще вопрос по eq3-2 на каких выдержках трясучка уже заметна?
на выше приведенных ссылках есть фотки прикольные и на eq1 сделанные...
И поверьте - я совсем не пытаюсь настоять на том что вот только то что привел в первом посте буду покупать - вообще хочется с толком деньги потратить... Тем более выбираю я неспешно, покупка возможно состоится в районе нового года а то и позже... так что времени много -думаю много заранее.

Naboka Igor

Цитата: A_lex_andr від 01 Листопада 2012, 21:17:13

2 Леонид
Именно такой "лучший" ньютон у меня и был - согласен - картинка в нем классная, но монти - только для визуала.
Вот тогда вопрос стает таким образом, если все так печально с скопами до 3к, то может есть что то в пределах 4к? Ну и если все совсем уж туго - вопрос с монтировкой - какая пойдет больше всего? Дома валяется БШР разобранный.... Монти в нем убитая правда и окуляров нет, но его можно поставить на нормальную монтировку, а со временем - когда мож с деньгами по лучше будет и трубу поставить адекватную.
Так что вопрос по монтировкам тогда. Что есть не трясучка?

Во! Уже совсем другое дело

Да кстати, у БШР монти вообще нет, так одно название. А трубу нужно беречь и лелеять, правда тоже школьный телескоп

, но с другой эпохи и школы.

А по монти, это к пользователям таковых...

And_NDA

Цитата: A_lex_andr від 01 Листопада 2012, 21:17:13

2 Леонид
Именно такой "лучший" ньютон у меня и был - согласен - картинка в нем классная, но монти - только для визуала.

Угу, читаем, что был доб 6"! Через доб можно астрофотать только Луну (ну, не берем экзотических вариантов с экваториальной платформой и прибамбасами, это надо делать/покупать = мани... и проч.) ... как и с Готу-шней всякой тоже (там сво экзотика может быть... но не стоит овчинка выделки, все равно будет мура). Для астрофото нужна экваториальная монтировка. ХЕК5 - минимум (это чтоб со временем, когда с деньгами... поставить...), как написал Леонид... Теперь можно считать капиталы...

himik

Я бы, на вашем месте, серьезно оценил потребность в автрофото. Мне кажется, что ваша версия об астрофото, как расширение визуала - это какая то жидкая версия... Если хотите астрофото в перспективе, то наверное HEQ-5, EQ-6, но здесь нужно у астрофотографов спрашивать.

Лучше сделайте иначе. Сьездийте с астрономами побобрить несколько раз, посмотрите - может вас устроит то, что увидите. Я начал наблюдать в скоп примерно после 10 выездов вообще без оптики. Просто выезжал за город и изучал небо - выделял созвездия, наблюдал метеорные потоки. Для этого мне нуне был фонарь и карманный атлас. Потом начали выезжать с телескопом товарища и так выезжали около года. Потом купил себе ньютон 200*1000 на EQ-5 и я реально понмаю, что для астрофото нужно что то посерьезней. Ну начинать астрофотоать может и можно, но это так... Благо, что я в астрофото пока не хочу. Пока наслаждаюсь визуалом без гоуту и даже без ведения.

And_NDA

Цитата: himik від 01 Листопада 2012, 21:37:14

Я бы, на вашем месте, серьезно оценил потребность в автрофото. Мне кажется, что ваша версия об астрофото, как расширение визуала - это какая то жидкая версия...

+1!
Расширение визуала более реально в такую сторону, как астровелосипед, астромопед, астромотоцикл с астроколяской, астротаратайка, астросарай в астроселе + астробиолеты на астроавтобус или строэлектричку... ну или в каком-то таком сочетании... в направлении уезда от засветки, короче говоря...

A_lex_andr

Хек 5 мне понравился - кто готов спонсировать?)

Atlas

Цитата: A_lex_andr від 01 Листопада 2012, 22:58:55

Хек 5 мне понравился - кто готов спонсировать?)

Астроспонсор

A_lex_andr

Ну а если серьезно, то что я привел в самом начале статьи, в отношении монтировок, хуже eq1,2? По трясучести.
Для меня покупка хека только в случае нахождении склада) Нереальные деньги для одной только монтировки. Не при моих возможностях. Если б еще холостяком был - мож и подумал бы, а так... Ребят я ж прошу подсказать только что менее убогое из выше преведенного в пределах 3... ну 4 к?
Я думаю, уж если меня устроит на крайний случай качество БШРа, то предлагать ed апохроматы на чудо монтировках мне не нужно ) Что то более приземленное. Если режет слух астрофото, назовем это визуалом, но с ведением. Вот как то так. Чудеса навороченности..... слишком уж не соответствуют бюджету.
Телескоп Sky-Watcher 909EQ3-2 - вроде такое интересно - для меня это куда более реально.. .Но goto все равно хочетсо)

VAKT

Зачем Вам ГоуТу ?? Вы ж спрашивали всёж об экваториале ? В любом случае барахолка и астромагазин - Ваше всё. Люди умудряются и на EQ3 снимать и на 130/650 на eq-2 и на 1309EQ2 и просто на фотоаппарат (1, 2, и т.д.) идаже на мелкие маки (топик не упомню, что-то про mk90, но это, наверное, уже перебор). Ну а на EQ3 не только рефракторы есть, например 15075EQ3 и Black Diamond 15075EQ3 как указал выше Леонид.

Naboka Igor

Гоу Ту, как раз те лишние деньги, которых всегда мало.
Т.е. в вашем случае гоу ту и хреновенький скопчик, или без, но терпимый скопчик. Выбирайте

Да и чтоб он сам наводился, его еще и выставить нужно

, а летние ночи короткие

A_lex_andr

За внимание спасибо, но наверное меня сейчас не поняли, приношу извинения. Интересует в первую очередь сама монтировка... В пределах 3 к.... Пока как вариант eq3-2 с моторчиками...
http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/montirovka-goto-ioptron-cubepro-1330
вот это совсем совсем дрянь?
Да goto не самый критичный вариант, автотракинг тож неплохо ну вообщем ищу легких путей по возможности.. например http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/montirovka-sky-watcher-multi-function-598
и потом со временем трубу что то типа..
http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/truba-teleskopa-sky-watcher-bk804a-ota-589
http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/truba-teleskopa-sky-watcher-bk1206-ota-588
как варианты...

alex-dsk

Не мучайте людей вот то что вы ищете :http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=1573

Новини:

Автор Тема: Нужна помощь с выбором. (Прочитано 2992 раз)

Sergusha