Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
29 Липня 2025, 20:19:55

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[HardSign]

Короткофокусный Плёссл ну ооочень на любителя, да и орто не отличаются комфортным выносом. Но мне норм

У них лучший контраст по планетам. Мне тоже больше нравится pentax XW по планетам, комфортнее. Но тот же плессл Televue дает более контрастную картину, хотя наблюдать в него намного менее удобно.

Сергей, подведя резюме этого обсуждения с AndrewP - возьмите короткофокусные орто или плеслы для планет 1,25", и два широкоугольных 2" длинофокусных окуляра для дипов.

На мой взгляд:
1) 16 или 18 мм 2" 82 градуса крайне необходим, и будет у Вас самым востребованным и ходовым окуляром.
2) 7 или 8 мм 2" 82 градуса - для компактных дипов, будет менее востребован, но так же очень даже в ходу
3) 2 короткофокусных 1,25" орто, плессла, или 1 зум-окуляр (обратите внимание на Nagler Zoom 3-6 - он Вам заменит 2-3 окуляра, и будет действительно востребованным по планетам\шаровикам\большим увеличениям дипов).

Но это опять же мое ИМХО, что скажут остальные?

Да, еще немаловажно - устройте тест при выезде совместном, и определитесь на 100%. Я уже предлагал вместе ехать, у меня сейчас 14 окуляров в комплекте (так уж получилось:))). Есть и Celestron Luminos, и Pentax XW, и ортоскоп 6 мм, и плесслы - но все окуляры 1,25". Возможно, найдется кто-то еще с шириками 2".

[а__l]

А если по существу - у Ernesta все очень хорошо расписано.

Здесь вы глубоко заблуждаетесь и вводите в заблуждение других. У него очень мало расписано про те окуляры, которые действительно имеет смысл покупать. По причине отсутствия у него таких для тестирования. Все разговоры про Сайнтифики необходимо всегда рассматривать с точки зрения того, что они как бы это помягче сказать скопированы (что могли стащить конечно) у Телевью, а что не смогли, то так и осталось на китаезском уровне, в частности покрытия. Да и вероятно материал стекла так-же.
Если почитать инфо на сайте вышеуказанного тестера, у него на днях наконец-то появился неплохой набор для тестирования действительно хороших окуляров. И если не будет передергиваний, читайте инфо у него на сайте и думайте. Из хороших окуляров у него сейчас имеются (для тестов) Паноптик-24, Делос-10 и Этос -8. Не так много как хотелось бы, но все же это лучше, чем дырка от бублика.
 

[serg.zaychenko]

А если по существу - у Ernesta все очень хорошо расписано.

Здесь вы глубоко заблуждаетесь и вводите в заблуждение других. У него очень мало расписано про те окуляры, которые действительно имеет смысл покупать. По причине отсутствия у него таких для тестирования. Все разговоры про Сайнтифики необходимо всегда рассматривать с точки зрения того, что они как бы это помягче сказать скопированы (что могли стащить конечно) у Телевью, а что не смогли, то так и осталось на китаезском уровне, в частности покрытия. Да и вероятно материал стекла так-же.
Если почитать инфо на сайте вышеуказанного тестера, у него на днях наконец-то появился неплохой набор для тестирования действительно хороших окуляров. И если не будет передергиваний, читайте инфо у него на сайте и думайте. Из хороших окуляров у него сейчас имеются (для тестов) Паноптик-24, Делос-10 и Этос -8. Не так много как хотелось бы, но все же это лучше, чем дырка от бублика.

С учётом украинских, а не американских доходов, ES будет получше всяких TV. Лейка тоже вроде бы культовый фотоаппарат, и стоит кучу денег, а снимают все никонами да кенонами, и никто не увидит никакой разницы. Здесь та же самая ситуация. Купите ES, а на разницу между ценой Телевью и ES слетайте на наблюдения в Южную Африку.
just my 2¢

[HardSign]

С учётом украинских, а не американских доходов, ES будет получше всяких TV. Лейка тоже вроде бы культовый фотоаппарат, и стоит кучу денег, а снимают все никонами да кенонами, и никто не увидит никакой разницы. Здесь та же самая ситуация. Купите ES, а на разницу между ценой Телевью и ES слетайте на наблюдения в Южную Африку.
just my 2¢

Так топикстартер еще в начале темы определился, что будет брать ES. Все остальное про выбор бренда - вода. Тема обсуждения больше - какое фокусное брать. Ну и про 2" я зацепил - мне кажется вандализмом брать 1,25" окуляр для туманностей при наличии 2" фокусера:)

[Naboka Igor]

С учётом украинских, а не американских доходов, ES будет получше всяких TV. Лейка тоже вроде бы культовый фотоаппарат, и стоит кучу денег, а снимают все никонами да кенонами, и никто не увидит никакой разницы. Здесь та же самая ситуация. Купите ES, а на разницу между ценой Телевью и ES слетайте на наблюдения в Южную Африку.
just my 2¢

Так топикстартер еще в начале темы определился, что будет брать ES. Все остальное про выбор бренда - вода. Тема обсуждения больше - какое фокусное брать. Ну и про 2" я зацепил - мне кажется вандализмом брать 1,25" окуляр для туманностей при наличии 2" фокусера:)

Хош не хош, а короткие будут 1,25, переходник по любому ставить.

[а__l]

С учётом украинских, а не американских доходов, ES будет получше всяких TV. Лейка тоже вроде бы культовый фотоаппарат, и стоит кучу денег, а снимают все никонами да кенонами, и никто не увидит никакой разницы. Здесь та же самая ситуация. Купите ES, а на разницу между ценой Телевью и ES слетайте на наблюдения в Южную Африку.
just my 2¢

Так топикстартер еще в начале темы определился, что будет брать ES. Все остальное про выбор бренда - вода. Тема обсуждения больше - какое фокусное брать. Ну и про 2" я зацепил - мне кажется вандализмом брать 1,25" окуляр для туманностей при наличии 2" фокусера:)

Так и определяются не только этот пользователь, но и другие, основываясь на недостатке информации. Все познается в сравнении. Ну и наконец, вышеупомянутый тестер, посмотрев в отличный от сайнтифика окуляр, поставил наконец сайнтифик на полагающееся ему место (на голову ниже), его цитата:
"100-градусный Этос - и его я увидел впервые. И для оценки его качества изображения достоинств моего сопливенького SW ED80 не хватило - по всему 100-градусному полю зрения не было видно ничего кроме аберраций самого телескопа. По сравнению с 9 мм 100-градусными XWA других производителей качество изображения этого (контраст, разрешение, в тому числе у края поля зрения) на голову выше. Но вынос вых. зрачка и условия наблюдения весьма скромные, приходится тесно прижиматься глазом."

Другой любопытный окуляр, это 2" лейка-зум. Я много читал про него, но к сожалению не знаю, где такой можно купить.

[а__l]

От себя добавлю насчет тесного прижимания глазом. Здесь тестер немного лукавит, у него много лет в длительном пользовании (с его слов же) имеется наглер 16, тип 5. Который он использует наибольшее время. Сильно нахваливая при этом. У этого наглера вынос реально мал (10 мм), вынос у всех этосов в полтора раза больше, 15 мм. Здесь для 100 град. поля создается эффект малого выноса, невозможно не прижавшись к окуляру рассмотреть все огромное поле. А особенно в приличную апертуру и длиннофокусный этос, ведешь зрачком от центра к краю, а там нескончаемое продолжение зведного поля...

[Yum]

Внимательно читаю мнения и мысли высказываемые всеми. Масса полезного. Вот так и надо, повторюсь - по текстам магазинов совершенно не понятно насколько реально качественный товар они продают. Это и понятно - будучи продавцом нужно быть полным дебилом написать в аннотации "плохой, некачественный окуляр с бешеным хроматизмом и дикой дисторсией" Другой вопрос зачем предлагать заведомое барахло.
Про себя добавлю - ES по прежнему в приоритете. (на Наглеры еще не готов, надо что то еще и кушать ). Понял что одной задницей на двух стульях не усядешься. Посему в приоритете выбор для Доба, приоритетны 2" ну а короткие видимо все таки 1,25" с переходником. Всем огромное спасибо за время и силы потраченные на топтание клавиатур. Думаю эта тема пригодится не только мне, но и тем "кто идет следом"
Вот еще один вопрос возник: а барлоу режет поле? т.е. страдает ли поле при использовании например 10мм 70градусного окуляра с барлоу Х2 ? Или эти вещи не связаны

[HardSign]

www.astrocalc.ru/
Сергей, тут поэксперементируйте про поле зрения с ЛБ

[Naboka Igor]

Чистый окуляр, без барлоу, все же лучше. И далеко не все барлоу тянут поле, ну опять же TV и $.

[Yum]

Чистый окуляр, без барлоу, все же лучше. И далеко не все барлоу тянут поле, ну опять же TV и $.

Спасибо. Та про TV и $ понятно... только гдеж их ($) набрать на все...

[Yum]

www.astrocalc.ru/
Сергей, тут поэксперементируйте про поле зрения с ЛБ

Игрался уже, но или глюк или я не понимаю - что с барлоу 2Х что без цифры не меняются... а вот между 2" и 1,25" разница очень наглядна

[HardSign]

Нет, астрокалк верно указывает.

Я так понимаю, редко могут быть особенности ЛБ - когда она урежет поле широкоугольного окуляра. Но в любом случае поле одного и того же окуляра урежется в два раза относительно того же окуляра без ЛБ, изза увеличения.

В любом случае, ЛБ это зло:) Насколько я понял, она в принципе нужна только для фотографии. Для визуала вместо ЛБх2 лучше иметь окуляр с фокусным в два раза меньше.

[Webber]

Вот еще один вопрос возник: а барлоу режет поле? т.е. страдает ли поле при использовании например 10мм 70градусного окуляра с барлоу Х2 ? Или эти вещи не связаны

Я сейчас заполняю пропасть между двумя окулярами ES 4.7мм 82*  и 30мм 68* Delta Optical с помощью 2,5х 2" барлухи Celestron Luminos, получается 12мм. Режется ли поле окуляра сказать сложно, но вообще не похоже. Дискомфорта при наблюдениях не ощущаю, даже наоборот, с комплектным плесслом 10мм намного хуже - и поле меньше и вынос маленький. Конечно, лучше наверное окуляр соотв. ф.р. но за неимением такого... Кстати именно с таким комплектом окуляров наблюдали всю ночь в Петровском 5-6 мая, шаровички, туманности, сатурн в такой аналог 12мм выглядели  Барлоу, правда, не из самых дешевых 

[Yum]

А на тротуарку 20 апреля ты ES 4,7 приносил? Помниш в ДОБ ставили на Юпитер?

[M_M]

Окуляр и линза Барлоу имеют тенденцию взаимно множить огрехи. Едва заметная радужка в посредственном окуляре становится очень даже заметной в сочетании с Барлоу. В случае качественной Барлоу и качественной линзы результат получается вполне приемлемый. Чем больше кратность Барлоу - тем больше будет не только увеличение, но и степень видимости недостатков окуляра. С этой точки зрения сетка увеличений с простой 2x Барлоу предпочтительнее варианта 2.5x. Ну и по слухам обычно качество 2x Барлоу выше, даже штатные синтовские очень неплохо для визуала работают. Жаль, они не 2".

Вывод. Сэкономим на окуляре - с Барлоу будет некомфортно. Сэкономим на Барлоу - вся вспомогательная сетка будет некомфортной.

Так что же выбрать? 3 высококачественных окуляра + высокакочественная Барлоу или 6 окуляров подешевле?

В первом случае три увеличения будут отличными, 3 (с Барлоу) чуть похуже. Во втором... все 6 похуже.

Ну и хорошая Барлоу позволяет себя разгонять в каком-то диапазоне, в результате возможностей больше чем у фиксированного набора.

Идеального решения для всех случаев жизни не существует.

Выбор компромисса - за вами

[Webber]

А на тротуарку 20 апреля ты ES 4,7 приносил? Помниш в ДОБ ставили на Юпитер?

Да, это был он  Но в итоге решили что это извращение и минт через 15 поставили назад 25мм с барлоу.
Извращением кажется было то что без ведения непосвященным сложно показывать Юп на таком увеличении =)

[Yum]

А на тротуарку 20 апреля ты ES 4,7 приносил? Помниш в ДОБ ставили на Юпитер?

Да, это был он  Но в итоге решили что это извращение и минт через 15 поставили назад 25мм с барлоу.
Извращением кажется было то что без ведения непосвященным сложно показывать Юп на таком увеличении =)

отличный!

[Webber]

Я им очень доволен. Правда передняя линза пачкается ресницами, но это наверное проблема всех окуляров со средним выносом. М13 в него с моим фокусом вообще отвал башки. Когда посмотрел для сравнения в 5мм Пашин(POL) плессл в 8" ШК на ЕКУ-5 без ведения на Юп в Петровском, по сравнению с моим 4.7 в доб 12" SW - как в замочную скважину, хоть картинка была не хуже.
PS Юп на 255х это еще не изврат. Вот на прошлой неделе попробовали с Сашей ChAS интереса ради разогнать этот окуляр вышеупомянутой барлухой до 800х по сатурну  (да, да, я знаю что теоретический предел при идеальных условиях 600, но любопытство пересилило). Сатурн на 2/3 поля зрения, деталей конечно ноль, кроме деления Кассини. Выглядит примерно как тут только не такой размытый, сравнивали глядя на монитор Пашиного нетбука, он в это же время как раз и снимал сатурн рядом. М13 на таком увеличении на моем скопе чтобы увидеть и понять что это таки она, надо на нее смотерть как минимум минуту    А ведение впринципе не проблема, главное наловчиться.

[And_NDA]

Короткофокусный Плёссл ну ооочень на любителя, ...

Даже на огромного любителя... зимой вообще можно остаться без глаза - примерзнет к окуляру...  ... ну и прочие радости...

Кстати сказать, у ЕС китайцы сделали совершенно нерациональный ряд: зачастили с фокусными, которые идут не через 1,5, а куда чаще. Вот Селестрон-Аксиом-ы, которые оптически ЕС братья, но имеют другую механику/оформление (заодно и цену где-то на 25% выше) - то другое дело! Там для такого доба просматривается рациональный ряд: 24 или 26 (не помню точно...) мм, 15 мм, 10 мм, 7 мм ... ну, сильно желающие могут к этому добавить что-то там на 4-5 мм, но последним в нашей местности пользоваться удасться этак раз в год-два... ну или по Луне... 

Я только ж не понял: вроде у ТС доб с го-той, зачем ему ширики мелкофокусные?  Планетники надо тогда вместо них (с хорошим выносом, большой глазной... а не плессл какой-то)!  Или го-ту не точно готукает? В чем дело?