Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
11 Вересня 2025, 14:48:14

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[AndrewP]

И еще, давайте не забывать, что у Сергея "SW DOB10" RETRACTABLE GOTO".
На аналогичном добе смотрели Сатурн на выезде в 4 мм, 45О Vixen LV, планета стояла как вкопанная в поле.

[Yum]

Внимательно изучал обзоры Эрнеста и мурыжил калькулятор...  прихожу к мнению что буду ориентироваться на набор Игоря Набоки... Реально оптимальный ряд - 8,8 - 18 - 24. Только постепенно, не сразу.  А короткий попозже буду искать чистый планетник. Еще раз спасибо всем за мнения. Думаю эта тема будет периодически всплывать так как вопрос выбора окуляров один из важнейших в нашей жизни 

[And_NDA]

Реально оптимальный ряд - 8,8 - 18 - 24.

Чего-то не понял... между 8,8 и 18 - разница аж вдвое, а между 18 и 24 - всего-то на четверть... 
Я бы, если ограничивался 3 окулярами и именно ЕС (хотя непонятно, почему бы это), то вместо 18 мм тогда взял 14 мм что ли... 

[Michaillll]

Может и немного и офтоп но кто что знает по поводу вот этих окуляров http://www.astromagazin.net/index.php?cPath=88_90_192_193_489 
Инструмент: 250, относительное 1.47.

[And_NDA]

Может и немного и офтоп но кто что знает по поводу вот этих окуляров http://www.astromagazin.net/index.php?cPath=88_90_192_193_489 
Инструмент: 250, относительное 1.47.

Наверно 1:4,7 ? Доб что ли?
Тогда было бы больше пользы указать о том, как с ведением. Без моторов на азимутале будет кисловато (поле, поле), а с моторами и на еку - так Эрнест их одобрял, см. ссылку на статью выше!

[Michaillll]

Спасиб 
Вай с относительным незадача получилась  да 1:4,7, и да у меня доб (хочу поставить кит ГОТО)

[Vadym]

буду ориентироваться на набор Игоря Набоки... Реально оптимальный ряд - 8,8 - 18 - 24

Ориентир правильный, но прими во внимание, что у Игоря телескоп 400/1900, а у тебя 250/1200... Поэтому, то, что для него 8,8 - 18 - 24, для тебя получится 6,7 - 11 - 18 (по увеличениям, примерно). Ну и равнозрачковый можно добавить, ок. 30 мм.

[Yum]

буду ориентироваться на набор Игоря Набоки... Реально оптимальный ряд - 8,8 - 18 - 24

Ориентир правильный, но прими во внимание, что у Игоря телескоп 400/1900, а у тебя 250/1200... Поэтому, то, что для него 8,8 - 18 - 24, для тебя получится 6,7 - 11 - 18 (по увеличениям, примерно). Ну и равнозрачковый можно добавить, ок. 30 мм.

Да учту подумаю..

[Naboka Igor]

буду ориентироваться на набор Игоря Набоки... Реально оптимальный ряд - 8,8 - 18 - 24

Ориентир правильный, но прими во внимание, что у Игоря телескоп 400/1900, а у тебя 250/1200... Поэтому, то, что для него 8,8 - 18 - 24, для тебя получится 6,7 - 11 - 18 (по увеличениям, примерно). Ну и равнозрачковый можно добавить, ок. 30 мм.

Считаем 1925/410=4,74,  1200/250=4,8 т.е. относительные практически одинаковые, увеличение здесь не при чем!     
А относительно того почему пропустил 14, ну не понравился он мне по описанию и все Надеюсь его место скоро займет 13мм Наглер  Хотя если честно, абсолютно не страдаю,что нет этого фокусного.
 Относительно равнозрачка, отметился выше. Сугубо ИМХО! Да и не помешает проверить, открывается то зрачок до 7мм в темноте. Возраст там, физиология... Поле понятно...тогда смотрим в сторону 24 ЕСки на 100*, бомба!

[Vadym]

увеличение здесь не при чем!

Очень даже "при чем". Или величиной поля зрения пренебрегаем как несущественной характеристикой? 

[Naboka Igor]

увеличение здесь не при чем!

Очень даже "при чем". Или величиной поля зрения пренебрегаем как несущественной характеристикой? 

При чем поле Только относительное! Читаем Эрнеста. Что 100мм 1:5 или 500мм 1:5, окуляры и зрачки получатся одинаковые, а поле и увеличение это уже апертура с другим фокусным, но с тем-же относительным .  Для "длинных" скопов другие ряды.

[And_NDA]

Не, Игорь (как всегда  ) прав!  Если то же ОО, то при тех же окулярах выходят те же выходные зрачки, т.е. те же окуляры применяются для тех же объектов. А поле Уже на телескопе в бОльшим фокусным (с бОльшим увеличением!), т.е. у Игоря...
А таки пропасть между 8.8 и 18 велика, ИМХО... ну я понимаю - выбор из того, что есть в серии ЕС 82*.
А таки ряд фокусных в серии 82* ЕС дурацкий - это китайские братья придумали, чтоб тот же пользователь купил бОльшую кучку окуляров, чем ему надо... Повторю: не обязательно то выбирать именно серию 82* и именно ЕС.

[Naboka Igor]

Не, Игорь (как всегда  ) прав!  Если то же ОО, то при тех же окулярах выходят те же выходные зрачки, т.е. те же окуляры применяются для тех же объектов. А поле Уже на телескопе в бОльшим фокусным (с бОльшим увеличением!), т.е. у Игоря...
А таки пропасть между 8.8 и 18 велика, ИМХО... ну я понимаю - выбор из того, что есть в серии ЕС 82*.
А таки ряд фокусных в серии 82* ЕС дурацкий - это китайские братья придумали, чтоб тот же пользователь купил бОльшую кучку окуляров, чем ему надо... Повторю: не обязательно то выбирать именно серию 82* и именно ЕС.

Пропасть я уберу, писал выше  А вот выбирал я не сильно по фокусному, а больше по аберрациям и бобовому. Ряд то большой, но не все там гарно каже. С14мм долго "мучился", но...решил пропустить. Фраза- навязчивое бобовое, меня испугала очень , да и аберрации -есть неплохие альтернативы

[Vadym]

выбирал я не сильно по фокусному, а больше по аберрациям и бобовому.

И выходные зрачки, и аберрации будут одинаковые, с этим никто и не спорит, а вот увеличения при одинаковых окулярах будут разные. Соответственно и поле зрения будет существенно отличаться (при одинаковом выходном зрачке). Одно дело яркость объекта, а другое - какую часть поля зрения он занимает. Или нужно поставить рядом f=1925 мм и f=1200 мм и посмотреть глазом, чтобы убедиться в очевидном. 

[And_NDA]

Соответственно и поле зрения будет существенно отличаться (при одинаковом выходном зрачке). Одно дело яркость объекта, а другое - какую часть поля зрения он занимает. Или нужно поставить рядом f=1925 мм и f=1200 мм и посмотреть глазом, чтобы убедиться в очевидном. 

Та как раз очевидным есть то, что на телескопе Игоря (в силу большего увеличения с тем же самым окуляром) поле будет МЕНЬШЕ!    Тут и ставить никуда ничего не надо - все ясно.
А одинаковый выходной зрачок - для тех же объектов, в статье Эрнеста и указывается, какой зрачок оптимален для какого объекта, заодно еще в одной теме (по-моему, название типа "подбор окуляров для Ньютона 1:5) указывается, что при одинаковом желаемом кол-ве окуляров (и серии окуляров) на разных по апертуре телескопов выходят те самые окуляры, без всякой разницы...

[Vadym]

на телескопе Игоря

  У Игоря все в порядке. Речь идет о другом, смотрите топик...

[And_NDA]

на телескопе Игоря

  У Игоря все в порядке. Речь идет о другом, смотрите топик...

Тогда я чего-то не понял!
У меня вот такой ряд выстраивается: 1) У Игоря - все в порядке ... 2) На телескопе 1200/250 с полем с теми же окулярами еще лучше, чем на телескопе Игоря с теми же окулярами ... 3) Т.е. там еще более, чем в порядке с полем... 
Наверно, я где-то ошибся... 

[а__l]

С учётом украинских, а не американских доходов, ES будет получше всяких TV. Лейка тоже вроде бы культовый фотоаппарат, и стоит кучу денег, а снимают все никонами да кенонами, и никто не увидит никакой разницы. Здесь та же самая ситуация. Купите ES, а на разницу между ценой Телевью и ES слетайте на наблюдения в Южную Африку.
just my 2¢

Так топикстартер еще в начале темы определился, что будет брать ES. Все остальное про выбор бренда - вода. Тема обсуждения больше - какое фокусное брать. Ну и про 2" я зацепил - мне кажется вандализмом брать 1,25" окуляр для туманностей при наличии 2" фокусера:)

Так и определяются не только этот пользователь, но и другие, основываясь на недостатке информации. Все познается в сравнении. Ну и наконец, вышеупомянутый тестер, посмотрев в отличный от сайнтифика окуляр, поставил наконец сайнтифик на полагающееся ему место (на голову ниже), его цитата:
"100-градусный Этос - и его я увидел впервые. И для оценки его качества изображения достоинств моего сопливенького SW ED80 не хватило - по всему 100-градусному полю зрения не было видно ничего кроме аберраций самого телескопа. По сравнению с 9 мм 100-градусными XWA других производителей качество изображения этого (контраст, разрешение, в тому числе у края поля зрения) на голову выше. Но вынос вых. зрачка и условия наблюдения весьма скромные, приходится тесно прижиматься глазом."

Другой любопытный окуляр, это 2" лейка-зум. Я много читал про него, но к сожалению не знаю, где такой можно купить.

Любопытны метаморфозы с вышеупомянутого ресурса и тестов.

Следующая цитата в части этоса: "Что тут скажешь - это шикарный окуляр! 100-градусов и качество коррекции полевых аберраций на голову более высокое, чем у разных там Плёсслов и Ортоскопиков. По памяти и результатам измерений 100-градусник от Tele Vue, пожалуй, превосходит конкурентов от Explore Scientific."

Если сравнить с более ранней цитатой, понятно, что плесслы и орто в стоградусном классе не были замечены никогда. Как и фраза "пожалуй превосходит" сильно отличается от фразы на "голову выше".

Это то, о чем я еще выше (в части передергиваний). Все относительно, все сравнения делают люди и со своими целями. Эти цели бывают весьма разнообразными... Отсюда доверять подобным ресурсам необходимо с определенной долей скептицизма как и к расрученному "качеству" сайнтификов...

[HardSign]

Отсюда доверять подобным ресурсам необходимо с определенной долей скептицизма как и к расрученному "качеству" сайнтификов...

А никто и не боготворит ES. Давно в теме прозвучало, что они дают "подходящее" качество за подходящий бюджет. Цена etos, если не ошибаюсь, около 700$? А цена ES около 200?

Сергей, Вы кстати еще окуляры не взяли? Поделитесь впечатлениями!:)

[Yum]

Пока пришел 6,7 Но не было времени его попробовать. Жду еще два к середине июня. Вот 1 го июня надеюсь 6,7 попробовать. Но судя по впечатлениям от тех в которые я уже смотрел  у коллег (4.7 11 6.7) все должно быть хорошо.