Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
28 Червня 2025, 11:58:11

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[haitak]

привет всем. кто посоветует подскажет. линейка окуляров - GSO  SuperView, 1.25" -   Sky-Watcher, WA 66°, 1.25" он же арсенал и сигета. -  DeepSky, SWA Black, 1.25" . какой из них наиболее хорошую картинку дает ? понятно что все дают дисторсию. кому, светорассеивание итд . окулярами   Sky-Watcher, WA 66°, 1.25" он же арсенал и сигета. я пользовался .  интересно  DeepSky, SWA Black, 1.25" и GSO  SuperView, 1.25" лучше их или тоже самое только дороже ? использовать скорей всего буду с коректором комы. на доб 8" -10". или все таки лучше взять с меньшим углом такие как - Arsenal  SWA 58°, 1.25' он же  SKY-WATCHERи. или есть  TMB Planetary , 1.25" . правда угол поля зрения у них по меньше...  интересно вот эта линейка окуляров более дорогие не потяну .....

[Edward]

Очень неплохие широкоугольники SWA Мидовской 4000 серии.  Это старая серия, все было поделано в Japan. И покрытия и сборка великолепные (я думаю черпалось из одной бочки с наглерами  )
Сейчас цена на Б/У очень демократическая.

[haitak]

Очень неплохие широкоугольники SWA Мидовской 4000 серии.  Это старая серия, все было поделано в Japan. И покрытия и сборка великолепные (я думаю черпалось из одной бочки с наглерами  )
Сейчас цена на Б/У очень демократическая.

та где их найдешь та и собирать по одному можно год, и демократичная это сколько ?

[Chepurny]

Из "демократичных" мне понравились GSO SuperView, имхо лучше орионовской серии широкоугольников (они же Synta / SW ?). А вообще, после долгого плохого неба возникает ощущение, что не стоит излишне заморачиваться, а просто чаще ловить хороший синг. С хорошей атмосферой годятся почти любые окуляры, а с плохой - ничто не помогает   

Подякували

5 :Yum, tlgleonid, Огарков Сергей, bigol, obid.42

[tlgleonid]

У меня для визуальных наблюдений на добсоне с относительным 1:4.8 используются Sky-Watcher, WA 66° без всяких корректоров и я вполне доволен. Да, есть широкоугольники с большим полем и с более четким изображением на самом краю, но я лично не вижу смысла заморачиваться.

[haitak]

У меня для визуальных наблюдений на добсоне с относительным 1:4.8 используются Sky-Watcher, WA 66° без всяких корректоров и я вполне доволен. Да, есть широкоугольники с большим полем и с более четким изображением на самом краю, но я лично не вижу смысла заморачиваться.

А 66 градусов не мало для рассеяных скоплений ?

[Yura]

У меня доб 1:4,9, есть серия окуляров 15мм, 20мм и 24мм DeepSky Black SWA, поле 70 град. Использую также без корректоров. На краю поля довольно заметная кома, но я уже привык. Цена более-менее демократична по сравнению с серией UWA.

[tlgleonid]

У меня доб 1:4,9, есть серия окуляров 15мм, 20мм и 24мм DeepSky Black SWA, поле 70 град. Использую также без корректоров. На краю поля довольно заметная кома, но я уже привык. Цена более-менее демократична по сравнению с серией UWA.

Только это не кома, а астигматизм окуляра. Кому можно заметить только в очень качественные окуляры с полем в 80-90 градусов.

А 66 градусов не мало для рассеяных скоплений ?

Всегда найдутся рассеянные скопления, для которых поля буде мало. Например Mel111 с поперечником почти в 5 градусов ни с одним окуляром ни в один рефлектор не влезут.

Подякували

1 :Alex90900

[AYN]

Очень неплохие широкоугольники SWA Мидовской 4000 серии.  Это старая серия, все было поделано в Japan. И покрытия и сборка великолепные (я думаю черпалось из одной бочки с наглерами  )
Сейчас цена на Б/У очень демократическая.

Пользуюсь японским старым 18mm Meade SWA, действительно хороший и удобный окуляр, еще и маленький как для широкоугольников, но в светосильные скопы придется терпеть с ним по краям аберрации.
С наглерами наверное они не совсем из одной бочки (скорее из соседней , может только с древней серией Tele Vue Wide Angle сравнимы.  У мидов же была еще серия 4000 / UWA - вот те да, копировали с наглеров.

[Edward]

Очень неплохие широкоугольники SWA Мидовской 4000 серии.  Это старая серия, все было поделано в Japan. И покрытия и сборка великолепные (я думаю черпалось из одной бочки с наглерами  )
Сейчас цена на Б/У очень демократическая.

...серия 4000 / UWA - вот те да, копировали с наглеров.

Я имел ввиду не одинаковость схем, а "одинаковость" производителя
PS. сильные окуляры этой серии имеют предфокальный отрицательный компонет, в разы уменьшенный астигматизм(и кривизну поля) и мало чем конструктивно отличаются от "наглеров" ранних типов (по аберрациям)

[Yura]

Только это не кома, а астигматизм окуляра. Кому можно заметить только в очень качественные окуляры с полем в 80-90 градусов.

Да действительно, это астигматизм, проявляется в вытягивании изображении звезд на краю поля в такие небольшие дуги концентрично центру поля зрения. Если во время наблюдения глазом не вертеть в окуляре, а смотреть в центр, то не обращаешь внимания.

[Edward]

Да действительно, это астигматизм, проявляется в вытягивании изображении звезд на краю поля в такие небольшие дуги концентрично центру поля зрения.

При таких полях зрения в сложных окулярах, это нельзя назвать "астигматизмом". В действительности, те "колбасы" которые вы наблюдаете, это следствие суммирования многих аберраций, включая высшие порядки. "Классический" чистый астигматизм( т.е. астигматизм третьего порядка)  в чистом виде присутствует только в малосветосильных об'ективах апланатах в двухзеркальных системах Ричи-Кретьена. В сложных системах с большими полями зрения этого нет, там всегда сумма многих составляющих(как минимум 14, если говорить про монохром )

Подякували

2 :tlgleonid, Alex90900

[haitak]

а скай вотчер 58 градусов по сравнению с селестрон x-cel 60 градусов как?

[Alex90900]

Судя по тому что цена особо не отличается, то и разницы не увидите. в сва смотрел, хорошая картинка

[haitak]

спасибо. поищу наверное на али копию дипскай блек .

[Alex90900]

Дипскай блек у меня есть 15 мм. На ньютоне 1 к 4,7 дает хорошую картинку только в центре. Так что или на длинный рефрактор или другой искать. У меня для дипская есть два ЕС 14 мм и 8,8 мм. Очень мне нравятся.

[Квазар 3C 273]

Якщо хочете бюджетний окуляр з дуже хорошою якістю зображення, то це практично тільки один варіант - 25 мм Celestron X-Cell LX або його аналоги: Deepsky Plano 25 mm і Maede HD-60 25 mm. Ціна на AliExpress: https://ru.aliexpress.com/item/CELESTRON-X-CEL-LX-25mm-EYEPIECE-1-25-Inch-wide-angle-high-definition-large-caliber-telescope/32728212631.html практично така ж як на SWA, а корекція аберацій на порядок краще ніж всі варіанти з яких Ви хочете вибрати (в 3 рази краще гарантую  ).
До того ж для діпскай об'єктів досить купити лише цей окуляр і саму просту ахроматичну лінзу Барлоу, що дозволить перекрити більшість робочих збільшень: D/2, D/3, D/4 для 1:6..7 телескопа  .

Даним окуляром з ЛБ так і користуюсь. Корекція аберацій взагалі одна з найкращих як для окуляра - не уступає найкращим зразкам 82-градусних ES 18 і 8,8 мм, а просвітлення навіть покраще буде  . Єдине такий хороший окуляр тільки 25 мм і планетні  . Також мені важливо, що в нього немає "спецефектів" і необхідності "контактних спостережень", щоб побачити все поле, як в ES 18 mm, а можна спокійно водити оком по всьому полю зору  . А кому потрібно 82° нехай бере в 2,5 рази дорожчий ES 18 mm зі всіма його "спецефектами" - це всього лиш розтягне поле з 60° до 82° (https://ru.aliexpress.com/item/Explore-Scientific-82-degree-ultra-wide-angle-eyepiece-18mm-nitrogen-waterproof-eyepiece/32736250335.html).

З власного досвіду можу сказати, що в окуляра 25 мм Celestron X-Cell LX з телескопом 1:6,6 70% поля зору зірки як наколоті голочкою - тут жодних аберацій взагалі не видно  ; кривизна поля в 2 рази менша ніж в Pentax XW 20mm  , що при правильному фокусуванні дозволяє отримати абсолютно різким все поле зору; і тільки в 10% полосі з самого краю залишиться помітним незначний астигматизм (такого ж розміру досягне і перекомпенсований хроматизм, але такі його залишки присутні навіть в найкращих окулярів).
В цілому це виходить як взяти і так хороший окуляр Celestron Luminos 23 mm і залишити лише його центральну частину 70% поля зору ще не спорчену абераціями  .

Я після того як побачив хороший 60° наддешевий китайський окуляр також подумав, що можна знайти і дешеві хороші окуляри  , але там виявився нормальним тільки 10 мм, а 23 вже виконаний навіть по іншій схемі  , а в 4 мм просто добавили однолінзову ЛБ зі всіма наслідками...  хоча якщо цю лінзу викинути залишиться прекрасний 10 мм окуляр  .
І взагалі почитавши тест-обзори розумієш, що так добре як 25 мм Celestron X-Cell LX скоректованих окулярів взагалі дуже мало: з 82° ES 18 і 8,8, які вже згадував вище; з 68° ES 16 мм (ціна на який майже вдвічі вища); наче до них можна добавити Meade 5000 68° 20 mm.
А так всі дорогі як Наглери... хороші. В  дешевшій серії 82° ES крім 14 і 24 мм всі чудові. А більш дешеві серії можуть мати лише окремі чудові екземпляри як 68° ES 16 мм.

PS: Або не потрібно було продавати ті дешеві окуляри, що вже були. Вони ж як правило не гірше Пльослів  .

[Саша Наумов]

В  дешевшій серії 80° ES крім 14 і 24 мм всі чудові.

Це з власного досвiду така оцiнка?
Доречi, в ES нема серii 80°. Iснують 68°, 70° (бюджетнi пiд брендом Bresser), i 82° - але нема 80°.

Я спостерiгав з ES 82° 14мм - дуже гарний окуляр.

[Лікар Григорій Хата]

Колись підбирав собі ширококутні окуляри. Про ES читав наступне: серії 68° та 82° хорошої якості, а от 70° дуже поганої. В користуванні наразі маю тільки 11 мм 82°, нарікань стосовно якості зображення немає.

[Geck]

А так всі дорогі як Наглери... хороші. В  дешевшій серії 80° ES крім 14 і 24 мм всі чудові. А більш дешеві серії можуть мати лише окремі чудові екземпляри як 68° ES 16 мм.

У Эрнеста прочитали? У меня и 14 был и 24. И тот и тот, субъективно, отличные окуляры. 24 мне очень нравился.