Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
02 Серпня 2025, 21:46:10

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Олег Малий]

Дело в том, что у меня карбоновая труба. Знающие говорят, что у неё нулевой коэфф. термального расширения.
Поэтому я, когда выношу телескоп из помещения на улицу, не жду ничего, а просто начинаю наблюдать.

Такой как у меня - не грех и посоветовать.

именно. у карбона ГОРАЗДО худшая теплопроводность, чем у металла\алюминия. Потому теплый воздух не уходит на трубу, а струится внутри трубы (зы - мысль не моя, а .... он читает, сам наверное напишет, ЛА (точнее не ЛА, профи) - авторитетный, в производстве рефракторов:))

Чисто для информации.

Теплопроводность карбона на уровне 0.75-0.90 Вт/(м*К), а для алюминия она 209 Вт/(м*К),
Для сравнения, теплопроводность асбеста на уровне 0.4-0.8 Вт/(м*К).
Иначе говоря, карбон является довольно хорошим теплоизолятором.

Теплоёмкость карбона на уровне 0.8-1.5 кДж/(кг*К), а для алюминия она 0.92 кДж/(кг*К).
Иначе говоря, для охлаждения килограмма карбона на 1 градус требуется отвести столько же тепла, примерно, как для охлаждения килограма алюминия на 1 градус.

Удельная плотность карбона в пределах от 1450 кг/м³ до 2000 кг/м³, а для алюминия она примерно 2700 кг/м³.
Иначе говоря, карбоновая труба будет легче такой же алюминиевой трубы в 1,35-1,86 раза.

Модуль упругости карбона в пределах 65-160 ГПа, а для алюминия он порядка 50-90 ГПа.
Кому интересно, тот может поискать инфу на тему показателей механической прочности.

Очень весомая ценность карбона - это его очень низкий интегральный коэффициент линейного термического расширения, что весьма важно для космического и научного приборостроения.
А её сочетание с довольно низкой удельной плотностью и довольно высокими механическими характеристиками прочности, делают этот материал весьма применимым для того, что летает по небу, а тем более - в космос.

Понятно, что за всё это нужно платить дороже, чем за аналогичные изделия с алюминия.
Но космические полёты это с лихвой окупают.

P.S. Уважаемые, какие проблемы?

Пишем, дополняем... А если возражаем, то приводим цифры, ибо ваша голая ирония - это хрень чистой воды 

[BVG]

при наблюдениях Луны весьма обрадует биноприставка, поэтому при выборе полезно учесть достаточный вынос фокуса с учётом диагонали.

[And_NDA]

Чисто для информации. ...
Пишем, дополняем...

Было б толково перенести обсуждение свойств карбона и его применения для астродевайсов в отдельную тему, а то уклонились от заданного сюжета оч. сильно...
Но так вообще можно сделать вывод, что карбоновые трубы имеют смысл только для астрофото. Ну еще для тех случаев, когда очень-очень важен вес (хотя вклад разницы веса трубы по вариантом будет не так велик в общем балансе). А так вообще для чисто визуального телескопа карбон - не более, чем элемент престижа, типа брюликов на мобилке...  Так вроде?

[boris]

Товарищи, я немного запутался в умных словах последних постов этой темы. Помогите подвести итог.

Итак, я понял, что если покупать рефрактор, то лучше всего будет взять АПО триплет. Так? Ок, едем дальше. Карбон этот мне нужен или нет? Судя по всему вовсе не обязателен. Так?

То есть можно остановиться на такой трубе:
http://explorescientificusa.com/collections/ed-triplet-essential-series/products/127mm-apochromatic-refractor?variant=597800305

[Naboka Igor]

Итог?
Вообще странно само название темы
Если чисто оттянуться по Луне, то не тот апертурный диапазон и фокусное. Как и выбор системы. Если транспортабельное и весь диск, то вполне и бино пойдет. Если детали и "блохи" на поверхности, то рассматриваемый телескоп не совсем то.
 Т.е., то что хорошо подходит для Луны, хорошо и по планетам, наверное минимум 200. Меньше оправдано для астрофото, но не как лунно-планетный диаметр, начального визуального уровня.

[HardSign]

Товарищи, я немного запутался в умных словах последних постов этой темы. Помогите подвести итог.

Итак, я понял, что если покупать рефрактор, то лучше всего будет взять АПО триплет. Так? Ок, едем дальше. Карбон этот мне нужен или нет? Судя по всему вовсе не обязателен. Так?

То есть можно остановиться на такой трубе:
http://explorescientificusa.com/collections/ed-triplet-essential-series/products/127mm-apochromatic-refractor?variant=597800305

ДА.

[boris]

Вообще странно само название темы

Возможно тему стоило назвать "Телескоп для Луны и планет".

Если чисто оттянуться по Луне, то не тот апертурный диапазон и фокусное. Как и выбор системы. Если транспортабельное и весь диск, то вполне и бино пойдет. Если детали и "блохи" на поверхности, то рассматриваемый телескоп не совсем то.

[alex~]

А может всё таки для Луны -- МАК-200.
Какой-нибудь Deluxe...

[Naboka Igor]

А может всё таки для Луны -- МАК-200.
Какой-нибудь Deluxe...

Ближе к телу "темненький" такой, но качественный. Пойди найди еще

[HardSign]

МАК-200 - в бюджет не войдет. Как максимум = МАК-180. Да и монти под него серьезную надо, да и термостабилизаия СТРАШНАЯ по времени - нужна хорошая активная продувка.

и не вижу я в нем смысла при наличии альтернативы - Meade 8" SCT ACF

[And_NDA]

То есть можно остановиться на такой трубе:
http://explorescientificusa.com/collections/ed-triplet-essential-series/products/127mm-apochromatic-refractor?variant=597800305

Остановиться то можно...  А смысл?  Кстати, прямо из описания по ссылке...

Great for astrophotography, Explore Scientific’s 127mm Apochromatic Refractor can capture in ...

А вроде ж фото не предполагается? Тогда смысл из ТАКОЙ пушки по воробышкам, т.е. визуалом по Луне.

Если чисто оттянуться по Луне, то не тот апертурный диапазон и фокусное. Как и выбор системы. Если транспортабельное и весь диск, то вполне и бино пойдет. Если детали и "блохи" на поверхности, то рассматриваемый телескоп не совсем то.
 Т.е., то что хорошо подходит для Луны, хорошо и по планетам, наверное минимум 200. Меньше оправдано для астрофото, но не как лунно-планетный диаметр, начального визуального уровня.

Игорь, как обычно, прав!  То самое ж и мне как-то все кажется...
А с учетом того, что у ТС вроде как есть далеко за 200, то вообще непонятно, что он еще ищет то?

[alex~]

МАК-200 - в бюджет не войдет.

как знать...

[boris]

Great for astrophotography, Explore Scientific’s 127mm Apochromatic Refractor can capture in ...

А вроде ж фото не предполагается? Тогда смысл из ТАКОЙ пушки по воробышкам, т.е. визуалом по Луне.

Ну, если отлично подходит для астрофото, значит для визуала будет просто шикарно!

А с учетом того, что у ТС вроде как есть далеко за 200, то вообще непонятно, что он еще ищет то?

Не то чтобы далеко за 200... скажем так - чуть больше 600-тки. И наблюдения с лестницы Как для меня лично - вариант идеальный. Но было бы хорошо иметь возможность наблюдать за Луной и планетами без возни с этим монстром - а так, по-быстрому. Но при этом качественно. Взять аппарат с собой туда, куда 600-ку не повезешь, и детей маленьких познакомить с астрономией в том числе. Вот поэтому и задался таким вопросом.

И да, что-то мы тут заблудились. Я эту тему начал, мне ее и заканчивать. Значит, буду выбирать между SW ED 100-120 и вышеуказанным триплетом 127mm. Буду думать. МАК почему-то не по душе как-то.

Всем вам большое спасибо за советы! Если будут еще - с удовольствием выслушаю и приму к сведению!

ЗЫ: Добсон 25" сейчас в пути. Когда приедет - выложу подробный отчет что да как. Думаю многим будет интересно.

[Naboka Igor]

и детей маленьких познакомить с астрономией в том числе. Вот поэтому и задался таким вопросом.

Ну так Совсем другой вопрос.  Хороший, небольшой рефрактор в хозяйстве не помешает. Красиво, да и падать с лестницы не нужно
Хотя, только за то, что можно увидеть в 600, можно пару раз и шмакнуться

[And_NDA]

Взять аппарат с собой туда, куда 600-ку не повезешь, и детей маленьких познакомить с астрономией в том числе. Вот поэтому и задался таким вопросом.

Так это ж совсем другой вопрос! Ото ж надо вначале ставить вопрос правильно, а то Луна, Луна...    Луну видно везде, за ней никуда ехать не надо. А более компактная штука, чем 600 мм, должна быть однозначно! Только, ИМХО, триплет 127 для астрофото в качестве визуального агрегата - перебор (плюс смотрим, что писали выше о термостабилизации). Дуплет ЕД длинный, насколько показал относительно небольшой опыт смотрения в чужое, очень достаточный аппарат: там ХА обнаружит разве только заядлый перфекционист. Таки все же можно и доб типа 5", 6" или может и 8" - апертура, как говорилось, перетянет остальное, и цена меньше.  А МАК таки не надо, ИМХО.

ЗЫ: Добсон 25" сейчас в пути. Когда приедет - выложу подробный отчет что да как. Думаю многим будет интересно.

Однозначно!

[vilisvir]

Ну, если отлично подходит для астрофото, значит для визуала будет просто шикарно!

Кстати, не совсем верное замечание. Для астрофото отлично подходят инструменты с огромным центральным экранированием и полным отсутствием хроматизма. Для визуала же хроматизм не настолько критичен, зато большое центральное экранирование убийственно для контраста.

[And_NDA]

Для визуала же хроматизм не настолько критичен, зато большое центральное экранирование убийственно для контраста.

Очень верно замечено! (вон какие большие ЦЭ у астрофотографических РК от Астротеха к примеру) Особенно для Луны или дневного наблюдения, т.к. зрачок сужается и...

[Edward]

А лучше и без ЦЭ и без хроматизма. Так, что для аматора идедьный инструмент  АПО (неостаток - цена). А для стационара большой Ньютон(>16" 1:5-1:6, с ЦЭ на уровне 25%+ экваториал+корректор+хорошее гидирование(идеал- GoTo)

[And_NDA]

А лучше и без ЦЭ и без хроматизма. Так, что для аматора идедьный инструмент  АПО (неостаток - цена). А для стационара большой Ньютон(>16" 1:5-1:6, с ЦЭ на уровне 25%+ экваториал+корректор+хорошее гидирование(идеал- GoTo)

Вы шутите: какой и на кой экваториал и гидирование, ТС собрался Луну визуалить!  Луну можно поймать и вести добом не то что без готухи, но и вовсе без искателя, сам так всегда делал, она яркая, не промазать. 

[Edward]

Для хорошего "визуаленья" как раз и нужен пристойный экваториал. "Доб", вообще, за астрономический инструмент не считаю, так табуретка з зеркалом для бритья. Глянуть можно, но наблюдать нельзя.
ПМ. Та ще при таких розмiрах - фуфло це все…