Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
19 Грудня 2025, 22:38:46

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Саша Наумов]

апохромат - дорогой, тяжелый, длинный, апертура маловата - в топку

Неправда!
не тяжелый (7 кг ОТА у моего),
не длинный (952мм, 1:7,5),
апертура что надо (127мм, это почти то же самое что ваши 6" Ньютоны),
ну и не такой уж дорогой.

Не в топку! 

[HardSign]

апертура что надо (127мм, это почти то же самое что ваши 6" Ньютоны),

эээ. промолчу, пусть будет апертура "что надо"

ушел выбирать 18" ньютон:)))

[POL]

ШК - кома, термостаб, ЦЭ, тяжелый, корректор хрупкий - в топку

Я понял что это всё шутки, на всякий случай)) Но душа рвется, прямо не могу молчать! Кто не знал или забыл - ШК, представленные на рынке (всякие селестроны и миды) самые легкие из всех представленных на рынке продуктов соответствующей апертуры.
Корректор реально хрупкий, мой треснул на первом же раскалываемом орехе... ну и так далее по списку
 

[Galexey]

Ньютон - большой, громоздкий. В топку
ШК - кома, термостаб, ЦЭ, тяжелый, корректор хрупкий - в топку
МАК- термостаб жуткий, тяжелый, дорогой - в топку
ахромат - хроматизм, в топку
апохромат - дорогой, тяжелый, длинный, апертура маловата - в топку
РК - в топку!

Дмитрий, хорошее резюме! 
Все! Тема раскрыта, тему можно закрывать! 

[HardSign]

Я понял что это всё шутки, на всякий случай)) Но душа рвется, прямо не могу молчать! Кто не знал или забыл - ШК, представленные на рынке (всякие селестроны и миды) самые легкие из всех представленных на рынке продуктов соответствующей апертуры.
Корректор реально хрупкий, мой треснул на первом же раскалываемом орехе... ну и так далее по списку

конечно шутка, достали просто эти разговоры про какие-то телескопы втопку. Если бы можно было его отправить втопку, их бы не существовало. Каждый инструмент имеет свои плюсы и свои минусы.

а про вес
10" ШК = 11.5 кг
10" ньютон = 11 кг http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5565_TS-UNC-Carbon-Newton-254mm-f-4---auf-Montierung-EQ6-Synscan-GoTo.html

Подякували

1 :AndrewP

[POL]

а про вес

Ну таки явно не тяжелый, раз такой же как карбоновый ньютон ф4  Если сравнивать 8", то селестрон весит 5кг, мид говорят - 4.5кг. Скайвочеровский карбоновый ф4 ньютон оказался гораздо тяжелее, по памяти - около 7кг.

[Alone_Ghost]

захожу набегами в эту тему и вижу, что у народа или времени свободного много или сами не поймут чего хотят. реально уже разговор не понятный идет. что тут выбирать вот реально, что??? вы или голосовалку прикрепите или что то как то определите уже по ограничениям, желаниям... это наверное осень, нет неба и склонность к форумно-диванной астрономии

Подякували

1 :alex~

[alex~]

Вот, вот! 
А ведь можно ж еще сэкономить кучу бабла.
Тут как раз барахолке продается самодельный 100-мм ахро на объективе от НПЗ.
Саентифик нервно курит в сторонке (если учесть соотношение цена/производительность).

[Galexey]

Для дипскаев у "мака" - нет никаких противопоказаний.

Ой ли? МАК 8" 1:10, где взять равнозрачковый окуляр с фокусным расстоянием 60мм с полем хотя бы 82 градуса и посадкой 4" (В 3" не вложиться) и какое будет экранирование без заметного виньетирования?

Так для равнозрачка как раз и есть добы, никто ж не спорит. А для мелких "козявочек", планетарок там всяких, мелких галактик, шаровиков и прочь МАК очень даже подходит. Ну и мы про луну и планеты стараемся здесь говорить 

Каждый тип инструмента имеет свои преимущества и недостатки. И никто не спорит, что там МАК, или АПО или еще что-то самый-самый лучший. Сила ньютона очевидна, большая апертура, малые деньги, малое относительное - идеальный телескоп для дипская. Доказывать же, что ньютон и по планетам всех уделает смешно. Для планет есть АПО и МАКи. ИМХО.

Подякували

1 :AndrewP

[Edward]

And_NDA, SP и др. ув опоненты!
А вы "хитрые жуки" "смело" сравниваете максутовскую кассегреновскую комбинацию с ньютоновской  . Если я возьму мак-ньютон, то по полям по уровню полевых аберраций от параболического ньютона вообще ничего не останеться. Менисковый Ньютон при при 200-400 и 1:4  дает такое поле которое вы с корректором и параболой не получите(а это одна линза и одно зеркало). Так, что давайте корректнее …

[SP]

А я-то думал, что ж первый про Максутов-Ньютон вспомнит Один вопрос на засыпку.
Если с этой системой всё чудесно, почему её никто не использует?

[Олег Малий]

А я-то думал, что ж первый про Максутов-Ньютон вспомнит Один вопрос на засыпку.
Если с этой системой всё чудесно, почему её никто не использует?

Мабуть вопрос чисто риторический, ибо..

[Edward]

А я-то думал, что ж первый про Максутов-Ньютон вспомнит Один вопрос на засыпку.
Если с этой системой всё чудесно, почему её никто не использует?

Кто помнит в начале 2000 была огромная"свора" на штатовских форумах( с подачи Маркуса Лудаса, Валеры Дерюжина, Роланда и нас (ТЕС)) . Так что не хочу повторяться . Менисковый "мак" 1:6-1:7 с малым ЦЭ (так называемый "апокиллер" ) - отличная планетная штука, но громоздкая при д 200-250. История повернула в другую сторону - все "убили" АПОшки. Мы на ТЕКе делали 180,1:6. Но всего несколько штук... просто небыло спроса и тема тихо умерла(а нужно быдо зарабатывать деньги) , а с АПО-заказами был перманентный завал, пришлось спрыгнуть с этой темы. Хотя были и другие причины, я писал о них выше.

[And_NDA]

Тогда выходит, и ШК в топку (что близко к истине  ), МАК в топку и практически любой Касс-подобный инструмент  .

Да ладно! Как уже говорилось, МАК - для астрофото планет и луны. ШК - ну как бы почти универсальная малогабаритная штука, так сказать, "народный телескоп"... И т.д. Каждому - свой диапазон, свое применение. А Ньютон, при всех своих "+" и "-" - гениально простая, дешевая и проч. схема, самого широкого применения, особенно для ЛА. Тут и нет предмета для споров и холиваров: все банально.
Хотя не помню, у кого прочел про катадиоптрики, что они - нечто среднее между рефрактором и рефлектором и удачно сочетают недостатки обоих. 

захожу набегами в эту тему и вижу, что у народа или времени свободного много или сами не поймут чего хотят.

Ну да, давно не это... не беседовали!  Вот и дорвались! 

реально уже разговор не понятный идет. что тут выбирать вот реально, что???

ТС давно получил ответы и нас покинул - копить денег на триплет-АПО!  Он нам уже давно не нужен... 

А я-то думал, что ж первый про Максутов-Ньютон вспомнит Один вопрос на засыпку.
Если с этой системой всё чудесно, почему её никто не использует?

Да, вопрос интересный!

А еще есть эти... ШК-ньютоны... Мида вроде выпускала, тепрь не помню. бросили ... Видал на клаудях, что была такая штука, Селестроновский комет-кэтчер, оранжевый, кажись он всего где-то 5" вроде (по памяти) и выпускался 30 лет где-то назад, он примерно с 1:3,5 его теперь попробуй найди, вроде хвалили для астрофото мол хорош...

Мы на ТЕКе делали 180,1:6. Но всего несколько штук... просто небыло спроса и тема тихо умерла

Ну так и почти тот же самый вопрос: почему спроса то не было? ЛА несознательные попались или как? Вы ж что-то себе планировали, а не так параметры с потолка взяли?

[Edward]

Параметры не с потолка, там при малом ЦЭ - очень простая геометрия. Спроса небыло, а все делать абы поддержать ассортимент(як китаезы)смысл?
Когда украинцы трошки розбагатiють вони теж розкуштують АПО. Просто люди голодные, не могут себе позволить роскошь,  к которым АПО относиться... Здесь народ думает малехо по другому и на хобби бабла не жалеет(дорогие тачки, яхты, самолеты) для многих 180 АПО - так, приятная мелочь, а для нас это разорение и запредел, с этим тоже все понятно. Мы говорим о разных рынках, но простите украинский здесь ничего не решает…

[And_NDA]

Параметры не с потолка, там при малом ЦЭ - очень простая геометрия. Спроса небыло, ...

Ну так вот же ж и интересно, как Вам видится, почему не было. спроса..

Когда украинцы трошки розбагатiють вони теж розкуштують АПО.

Та что там пробовать: надо богатеть, а тогда уж и покупать и т.проч. 

[Edward]

Параметры не с потолка, там при малом ЦЭ - очень простая геометрия. Спроса небыло, ...

Ну так вот же ж и интересно, как Вам видится, почему не было. спроса..

 Потому что среднеапертурный АПО (140-160мм) - универсальная штука, почти неуязвимая для критики(если не смотреть на цену). Там высокое качество изображкния, высокий контраст, минимальное из возможного рассеивание, исправленое поле, а с филдфлатнером - огромное
невеньетированное, под любую доступную матрицу. Ит.д. и т.п. Что может быть лучше? Только больший АПО… Вопросы?

[Yvk]

Потому что среднеапертурный АПО (140-160мм) - универсальная штука, почти неуязвимая для критики(если не смотреть на цену). Там высокое качество изображкния, высокий контраст, минимальное из возможного рассеивание, исправленое поле, а с филдфлатнером - огромное
невеньетированное, под любую доступную матрицу. Ит.д. и т.п. Что может быть лучше? Только больший АПО… Вопросы?

[Galexey]

В точку 

Потому моим следующим серьезным телескопом через несколько лет будет настоящий АПО 6"-7".

А пока слегка прикрыл эту нишу с помощью Meade 152ED. Еще хромакор-2 попробую с ним подружить, посмотрим что получится.

[Edward]

В точку 

Потому моим следующим серьезным телескопом через несколько лет будет настоящий АПО 6"-7".

А пока слегка прикрыл эту нишу с помощью Meade 152ED. Еще хромакор-2 попробую с ним подружить, посмотрим что получится.

"Семерочку"  и флюоритовый! А может 8" и все…