Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
17 Червня 2025, 05:26:21

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Vladimirovich]

Подвижки, это так называемый дизеринг, необходимая штука при съёмке на цифровых камерах. Подвижки делаются програмно или вручную, желательно через каждый кадр на один или более пикселей в разные стороны относительно снимаемого объекта. Этим манёвром уничтожаем случайные всплески шумов, случайные неоткалиброванные горячие и битые пиксели и прочую гадость при сложении сигмой или медианой. Вообще, я хотел у Максима подробнее узнать, что делалось в DeepSkyStackere и в FITStackere, может что и можно будет подсказать, как лучше получить более качественно саму сумму, редакторы изображения не интересуют.
P.S. Пока писал, ответ я уже получил. Попробуйте в DSS только выравнивание с сохранением откалиброваных и зарегистрированных FITS, а далее сложение их в FITStackere. И кстати, если работать с PNG файлом после него, то звёзды выглядят чуть по другому.

Подякували

2 :Yum, mpyat2

[Vladimirovich]

Кстати, хочу спросить, какой файл у Вас на выходе после ДСС FITS или TIFF. Нужен именно FITS для FITSteckera для получения лучшего эффекта.

Подякували

1 :Naboka Igor

[mpyat2]

Кстати, хочу спросить, какой файл у Вас на выходе после ДСС FITS или TIFF. Нужен именно FITS для FITSteckera для получения лучшего эффекта.

Спасибо! Попробую этот вариант.

[bigol]

Все правильно Vladimirovich разложил.
Давайте исходники откалибруем и выровняем в ДСС, а потом сложим в фитстэкере с выкладыванием суммы и скрина программы с параметрами.

[Naboka Igor]

Кстати, хочу спросить, какой файл у Вас на выходе после ДСС FITS или TIFF. Нужен именно FITS для FITSteckera для получения лучшего эффекта.

Да, здесь описано неплохо, но по сохранению неверно, действительно FITS.
http://www.astroscope.ua/viewtopic.php?f=8&t=12248

Подякували

1 :mpyat2

[mpyat2]

Все правильно Vladimirovich разложил.
Давайте исходники откалибруем и выровняем в ДСС, а потом сложим в фитстэкере с выкладыванием суммы и скрина программы с параметрами.

Спасибо за помощь! Попробую и отпишусь обязательно.

[Vladimirovich]

Вообще сумма может быть и в ДСС, сейчас не важно, просто явный результат был получен в TIFF, судя по фото, поэтому я и спросил. Пусть Максим ещё раз пересложит даже в ДСС, но с сохранением суммы в FITS и сделает выравнивание многоточечное градиентов (именно градиентов, не флэт) в FITSteckere и покажет после этого PNG после него. Рекомендую при подборке гаммы в Фитсэккере убрать красный квадрат, будет несколько мягше изображение по шумам, а лучше вообще дать самую минимальную гамму и увеличить её в другом редакторе. 

Подякували

1 :mpyat2

[mpyat2]

1) DSS: сложение с промежуточными результатом в FITS, экспорт результата в FITS 32 float
2) FITStacker: градиент по 3-м точкам (плоский, как я понимаю?) и его результат кропнутый пересохраненный в JPG (PNG очень большой и сюда его не выложишь)
Без каких-либо дополнительных обработок!

[mpyat2]

Многоточечный градиент, кажется, вычел фон лучше
(результат кропнут и пересохранен в jpg)

[mpyat2]

[Борис] Vladimirovich, а в чем отличие кнопки Flatt от Grad в FITStacker? Они обе вычитают гладкий фон, но разными алгоритмами? И почему Вы рекомендуете Grad, а не Flatt?

[Vladimirovich]

О, как хорошо уже и цвет на звёздах получился и звёзды не перепаленные тарелки. К кнопке Flatt лучше не привыкать, там другой алгоритм выравнивания и можно многое потерять в кадре, особенно, если у снятого объекта богатая слабая периферия или протяжённая туманность. При Grad сигнал не теряется, просто зелёных квадратиков надо стараться ещё больше расставить по всему полю аж до самого края и чтоб звёзды не попадали. И попробуйте жать кнопку Grad несколько раз, пока не увидите, что процесс более не меняется. Баланс белого фитстэккер тоже умеет делать. Если заимеете программу Fitswork4, то подскажу, как свести цветовые каналы на звёздах.

Подякували

1 :mpyat2

[Vladimirovich]

Приблизительно так:

[mpyat2]

К кнопке Flatt лучше не привыкать, там другой алгоритм выравнивания и можно многое потерять в кадре, особенно, если у снятого объекта богатая слабая периферия или протяжённая туманность.

Спасибо!
Действительно, в прошлом году пробовал Млечный Путь (неподвижной камерой) и Flatt (при малых normalize area) фоном убивал изображение (хорошо было видно при нажатии кнопки предпросмотра фона, как фон повторял очертания Млечного Пути). Увеличением normalize area добивался гладкого фона, но, в самом деле, Grad дает более гладкий фон без волн.

[bigol]

Получилось уже совсем неплохо,можно попробовать СИЛЬНО уменьшить параметр Kappa (например до 0.5), и сравнить. Может так удастся лучше побороть диагональные полосы шума. А на будущее чтобы их избегать - обязательно подвижки между кадрами (Dithering).
Если будете получать хорошие исходники и решите обрабатывать по-серьезному , то еще разбивают RGB на три канала, обрабатывают каждый, а потом совмещают. Я бы еще в постобработке несколько увеличил контраст самой М27.

[mpyat2]

Олег, а, если это не слишком наглый вопрос (потому что возможно Вы меня пошлете в Гугль), не могли бы Вы в двух словах описать смысл параметров капппа и сигма?
Правильно ли я понимаю, что Каппа-Сигма клиппинг убирает случайные выбросы, ориентируясь на некоторое среднее значение?

Жду у неба погоды и попробую получить исходники получше (ну и продолжать исследовать поведение монтировки).

Вот еще один вариант (FITS как результат DSS, градиентный фон по многим точкам в FITStacker, далее косметическая обработка).

[bigol]

Правильно ли я понимаю, что Каппа-Сигма клиппинг убирает случайные выбросы, ориентируясь на некоторое среднее значение?

Правильно. Сигма - это как раз параметр "усреднения". Чем меньше сигма, тем жестче критерий отбора и больше выбрасывается пикселей, принимая их за шум. В фитстэкере удобно складывать тем, что можно регулировать этот параметр "на глаз", т.е. он показывает что именно будет отбрасывать. В том числе, можно установить для данного кадра отличное от других значение.
Что касается приведенных кадров - честно говоря, последний имхо не лучше предыдущего варианта. Тот был поровнее, а здесь уже фон местами в черноту ушел и вообще неравномерный стал.
Еще меня удивил такой сильный шум этого фотоаппарата. Насколько я помню, 600 самый малошумящий из ххх серии. А здесь шум ОЧЕНЬ сильно вылез. Может не стоит ставить 1600 исо, а может что-то не пошло с калибровкой? Вы уверены, что кадры калибровались? Что сказано в заголовках fit-файлов после DSS?

[mpyat2]

Может быть, шум сильно увеличился из-за того, что я сильно увеличил контраст итогового изображения. С калибровской попробую разобраться. Про алгоритмы суммирования нашёл инфу у Дж. Соломона (наверно, раньше плохо искал), буду разбираться.

[mpyat2]

Vladimirovich: спасибо за подсказку с фоном. Проверил, Grad дает несколько лучший результат, чем Flatt со своими сплайнами (FITStacker).

bigol: про калибровку. Обнаружил, что при сложении в DSS c сигма-клиппингом не отметил калибровку фона (а, как утверждает мануал, It is important to check one of these options when using Kappa-Sigma Clipping...

При включенной поканальной калибровке фона результат немного лучше.

Однако, мне кажется, что сама туманность чуть лучше получается, если использовать простой метод Average (результат после косметического шумоподавления в NeatImage показан внизу). Хотя полосатость фона меньше при сигма-клиппинге.

Попробовал складывать откалиброванные и выровненные результаты FITStacker-ом (*.reg.fts). Результат не лучше (может, я пока просто не умею).

Пока решил попробовать получить более качественные исходники (хотя бы без Луны при чистом небе без дымки) и потренироваться дальше. Жду погоду.

Результат при использовании метода Average для лайтов в DSS, все промежуточные файлы и результат в fits 32 float; вычтен градиент в FitStacker (выбрано много зеленых квадратиков без явных звезд по приблизительно равномерно по всему полю) + Gamma; RawTherapee -- уровень черного, контраст; NeatImage: шумы (результат в jpg, поскольку бесплатная версия) и после этого еще немножко уровень черного в FSViewer.

[Vladimirovich]

Максим, метод сложения Average хорош только для получения треков звёзд и астероидов, это простое сложение без усреднения. Кстати, я заметил, что в DSS и MaximDL очень не плохо работает метод Median и как-бы не требуется приличного количества кадров, как при Сигма-клипинге. Найдите Fitswork4, это бесплатно, зато там есть очень интересные няшки для обработки астрофото.

[mpyat2]

Борис, Fitswork4 нашел, скачал, установил, хочу просмотреть учебные клипы к нему и буду ковырять. Программа интересная.

Про Average: Джим Соломон пишет, что "прямое сложение, которое имеет преимущество в том, что выдает результат с очень высоким соотношением сигнал/шум" -- ну а далее перечисляются его недостатки [http://www.shvedun.ru/astrofoto-jim-9.htm]
(извините, я знаю, что ссылаться на авторитеты -- это средневековый метод и, конечно, я Вам и другим практикам на нашем астрофоруме доверяю, честно говоря, больше). Собственно, я клюнул на "очень высокое соотношение сигнал/шум". Так что я не спорю, а просто объясняю свои мотивы: не попробуешь -- не узнаешь

У меня пока крайне мало материала и, соответсвенно, практики. Мне очень полезны любые советы, скасибо!