Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
29 Жовтня 2025, 22:02:53

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[POL]

Так що і той Vixen VMC110L після правильного юстування ще може дати і майже ідеальне зображення.

Квазар, то что ТАЛ выполнен по такой же оптической схеме и способен давать хорошую картинку - ровным счетом ничего не говорит о возможностях виксена. По моему это очевидно. И как Вы собрались его юстировать, когда вторичка влита в пластик?

[fedoryshyn]

[И как Вы собрались его юстировать, когда вторичка влита в пластик?

Оправа главного зеркала юстируемая.

[Квазар 3C 273]

https://www.optcorp.com/vx-26052-vmc110l-4-3inch-f-9-4-modified-cassegrain-ota-with-finder.html - 379$ + доставка...

А 6" SC - https://www.optcorp.com/celestron-nexstar-6-se-sct-ota-only-11068-ota.html
или МАК 127 - https://www.optcorp.com/orion-apex-127mm-maksutov-cassegrain-telescope.html
стоят 399$

Ну кто при этом предпочтет Vixen...?
Вот и фактор "популярности"...

А про качество в такой ценовой категории спорить безсмысленно, оно примерно одинаково независимо от бренда...

p.s. Хотя если сравнивать этот Vixen и МАК Synta 102, то лично мне Vixen понравился гораздо больше!
Опять же в виду большей универсальности и возможности больше увидеть.

Потрібно було читати, що я писав: в минулому році він коштував 190$, а МАК Synta 102 - 180$. Це при тому, що 110 мм являється проміжним між 102 і 127 (який вже вдвічі дорожче) – тому вибір мав би бути очевидним.

p.s. Хотя если сравнивать этот Vixen и МАК Synta 102, то лично мне Vixen понравился гораздо больше!
Опять же в виду большей универсальности и возможности больше увидеть.

Ось людина їх порівняла на власному досвіді. А мені нормальний МАК Synta 102 не довелося бачити, а повний брак – бачив.

А зря, як на мене це найкращий із МАК-ів, але щоб це зрозуміти потрібно чимало прочитати 

Именно почитать. Никак не попользоваться им и другими маками, а почитать 

А читати потрібно тільки для того, щоб остаточно зрозуміти, що оптична схема нічим не уступає МАК-у.

А загалом продукція Vixen дуже якісна і не так вже й дорожче ніж у Synta, де якість зовсім лотерейна.

Ткните меня носом случай, где человек купил синту и получил полное гуано. Виксен же берут деньги за бренд, при этом нередко допуская жесткие косяки, которых в аппаратах такой ценовой категории быть просто не должно. Среди ЛА немало обеспеченных людей с дорогими игрушками, но почему-то логотипы на этих игрушках в 90+ % случаев - не виксен  Их мало на руках не от высокой цены.

З тим, що Vixen не дає повної гарантії якості згоден, тому кому вона потрібна беруть Такахаші, але там й ціна в рази дорожче, а потім незважаючи на гарантію якості й точності може все одно просто облізти просвітлення на лінзах ED, і роби з ним потім що хочеш.

Vixen на відміну від Synta хоч розрахований і спроектований, а також технологія його складання розроблені в Японії. А Synta що – вкрадена копія невідомо з чого (типу догадайся сам в кого ми його вкрали).

[Квазар 3C 273]

Так що і той Vixen VMC110L після правильного юстування ще може дати і майже ідеальне зображення.

Квазар, то что ТАЛ выполнен по такой же оптической схеме и способен давать хорошую картинку - ровным счетом ничего не говорит о возможностях виксена. По моему это очевидно. И как Вы собрались его юстировать, когда вторичка влита в пластик?

На подібній оптичній схемі була аналогічна проблема, та ще й виражена вдвічі сильніше, юстування по інструкції йому зовсім не допомогло (гірший результат саме після цього першого юстування відзняли). А після якихось не описаних, але довгих "танців з бубном" таки вдалося отримати результат, який би вже в будь-якому разі зміг пройти встановлені норми ОТК. Якщо у Віксена така ж проблема на подібній оптичній схемі виражена вдвічі менше, то невже цей приклад недоречний і я помиляюсь в тому, що скоріше за все після таких же "танців з бубном" остаточний результат буде не гіршим.

PS: Тримач коректора і вторинного дзеркала металевий. В МАК 102 меніск також не юстується. Що більше потребує юстування: маленький легенький коректор чи в 3 рази більший і відповідно в 27 разів важчий меніск МАК-а?

[POL]

Оправа главного зеркала юстируемая.

Правильно стоять должны все оптические элементы. Их тут, на сколько я понял, три. Наклонять ГЗ можно сколько угодно, но если по какой-то причине криво стоит вторичное или корректор - это не поможет.

Vixen на відміну від Synta хоч розрахований і спроектований, а також технологія його складання розроблені в Японії.

Это и есть "платить за бренд". Практика показывает, что абстрактная "Синта" может сделать такого же качества товар как абстрактный "Виксен", и повторить это на любом объеме продукции. При чем стоить оно будет до двух раз дешевле.

а подібній оптичній схемі була аналогічна проблема, та ще й виражена вдвічі сильніше, юстування по інструкції йому зовсім не допомогло (гірший результат саме після цього першого юстування відзняли). А після якихось не описаних, але довгих "танців з бубном" таки вдалося отримати результат, який би вже в будь-якому разі зміг пройти встановлені норми ОТК. Якщо у Віксена така ж проблема на подібній оптичній схемі виражена вдвічі менше, то невже цей приклад недоречний і я помиляюсь в тому, що скоріше за все після таких же "танців з бубном" остаточний результат буде не гіршим.

Если проблема действительно идентичная если она вызвана одними и теми же причинами что и в тале, если удастся отъюстировать систему виксена и если с оптикой там всё ок - то виксен покажет классно. Тут так много "если", что делать выводы только на сравнении опт. схемы - имхо некорректно.

Тримач коректора і вторинного дзеркала металевий. В МАК 102 меніск також не юстується. Що більше потребує юстування: маленький легенький коректор чи в 3 рази більший і відповідно в 27 разів важчий меніск МАК-а?

С маками, по моему, ни у кого не возникало проблем и необходимости в доюстировке

[Квазар 3C 273]

Vixen на відміну від Synta хоч розрахований і спроектований, а також технологія його складання розроблені в Японії.

Это и есть "платить за бренд". Практика показывает, что абстрактная "Синта" может сделать такого же качества товар как абстрактный "Виксен", и повторить это на любом объеме продукции. При чем стоить оно будет до двух раз дешевле.

Якби ж вдвічі дешевше. Я вже двічі тут писав, що дана модель телескопа коштувала в минулому році (як і 10 попередніх) майже в 1.5 рази дешевше продукції Сінти (хоча й за рахунок розмірів коректора), а ED у Віксена коштували всього на 25% дорожче ніж у Сінти.

Коли та Сінта відомо з чого передерта, тоді Ваша логіка працюватиме. Але дуже часто це не відомо. І якщо взяти хоча б їх МАК-и де впевненість, що їх оптика хоча б правильно розрахована? З чого вони їх копіювали (своїх телескопів вони то не проектують)?

[fedoryshyn]

Оправа главного зеркала юстируемая.

Наклонять ГЗ можно сколько угодно, но если по какой-то причине криво стоит вторичное или корректор - это не поможет.

Такая ситуация возможна только в случае изначально неверной сборки при производстве либо же, например, при сильной деформации трубы телескопа. Здесь юстируемыми не должны быть абсолютно все оптические элементы. Достаточно сделать юстируемыми только главное или только вторичное зеркала. Собственно, так изначально спроектированы абсолютное большинство кассегренов - Synta, Meade, Vixen...

[POL]

Якби ж вдвічі дешевше. Я вже двічі тут писав, що дана модель телескопа коштувала в минулому році (як і 10 попередніх) майже в 1.5 рази дешевше продукції Сінти (хоча й за рахунок розмірів коректора), а ED у Віксена коштували всього на 25% дорожче ніж у Сінти.

Коли та Сінта відомо з чого передерта, тоді Ваша логіка працюватиме. Але дуже часто це не відомо. І якщо взяти хоча б їх МАК-и де впевненість, що їх оптика хоча б правильно розрахована? З чого вони їх копіювали (своїх телескопів вони то не проектують)?

Мы просто заговорили про продукцию фирмы в целом. Захожу сейчас на сайт астромагазина:
80/400 ахромат - 10600 против 2600 (4 раза!)
70/900 ахромат - 4100 (голая труба) против 3700 (с монти и окулярами)
монти, у виксен что-то вроде еку-3 с приводом по одной оси - 21200, столько же как еку-5 с гоуту.
Можно продолжать бесконечно.

Коли та Сінта відомо з чого передерта, тоді Ваша логіка працюватиме. Але дуже часто це не відомо. І якщо взяти хоча б їх МАК-и де впевненість, що їх оптика хоча б правильно розрахована? З чого вони їх копіювали (своїх телескопів вони то не проектують)?

Когда-то драли с виксена, но они уже давно - огромная успешная компания. Вполне вероятно что у них есть свои инженеры.

[cosmonaut]

інформація як оригінально можна його від'юстувати вдома цікава, за що дякую ТС. Добре було б ще й спростити цей метод, в оригіналі виробник пропонує юстувати стандартно – за зображенням зірки в центрі поля зору (згідно інструкції) (все таки від'юстувати одне дзеркало – зовсім не проблема, хоча не робив і не дуже хочеться).

Потім дороблював тонке юстування по зірці. Незручність юстування по зірці в тому, що зірку має бути видно й вона не повинна рухатись у полі зору. А це значить, що треба чекати чистого неба, і йти увечері з монтуванням (бажано, з приводом) на вулицю. А так - все вдома, стаціонарно, ні на що зайве не відволікаєшся. Знову ж, освітлення регулювати значно зручніше вдома

- особая конструкция окулярного узла, позволяющая использовать или 2 окуляра сразу или легко начать играться с фото!

До речі, не пам'ятаю, писав-не-писав... В принципі, можна налаштувати трубу таким чином, щоб в один окуляр дивитися, а в інший - фотографувати без перефокусування і швидко між ними перемикатися.

[Квазар 3C 273]

Если проблема действительно идентичная если она вызвана одними и теми же причинами что и в тале, если удастся отъюстировать систему виксена и если с оптикой там всё ок - то виксен покажет классно. Тут так много "если", что делать выводы только на сравнении опт. схемы - имхо некорректно.

Роз'юстування є типовою причиною поганого зображення не тільки для компактних систем з первинним, вторинним дзеркалами і коректором (для яких це дуже болюча проблема) але й для більшості телескопів. А наведені мною тут докази, які Ви вважаєте за "если" – це кілька факторів, кожен з яких тільки підтверджує дану думку. А доказів протилежного, крім Ваших власних думок, Ви не приводите.

Повторю:
1) Зональних дефектів там зовсім немає, а профіль симетричний – явний перекос;
2) В даній оптичній схемі повністю усунутий сферо-хроматизм за рахунок трохи недовиправленої коми. Присутність надзвичайно великої коми при зйомці підтверджує, що вісь пішла далеко в сторону від осі окулярного вузла (тобто знову ж таки значне роз'юстування);
3) Схема Клєвцова не зовсім аналогічна, але надзвичайно близька (він працював і з цією, але подібну їй вирішив вважати перспективнішою і в принципі не помилився). Цей приклад привожу, щоб показати наскільки важливе юстування в даних схемах.

Тримач коректора і вторинного дзеркала металевий. В МАК 102 меніск також не юстується. Що більше потребує юстування: маленький легенький коректор чи в 3 рази більший і відповідно в 27 разів важчий меніск МАК-а?

С маками, по моему, ни у кого не возникало проблем и необходимости в доюстировке

Якщо  невеликим МАК-ам достатньо механізму юстування лише головного дзеркала, то через наведену особливість цьому Vixen також гарантовано буде достатньо. Самі спростували власні твердження.

[alex~]

PS: Тримач коректора і вторинного дзеркала металевий. В МАК 102 меніск також не юстується. Що більше потребує юстування: маленький легенький коректор чи в 3 рази більший і відповідно в 27 разів важчий меніск МАК-а?

в 27 разів важчий меніск МАК-а має сферичні поверхні. ГЗ та ВЗ - також сфери. У сфери нема такого поняття як її вершина. Тому і юстування МАКа простіше, чим юстування асферики катадіоптриків інших типів, до якого відноситься і цей Віксен.

[POL]

Незручність юстування по зірці в тому, що зірку має бути видно й вона не повинна рухатись у полі зору. А це значить, що треба чекати чистого неба, і йти увечері з монтуванням (бажано, з приводом) на вулицю. А так - все вдома, стаціонарно, ні на що зайве не відволікаєшся.

Кстати, можно делать это и по искусственной звезде. Фонарик, фольга иголка. Во двор всё же лучше вынести, но погода и ведение - не нужны.

[cosmonaut]

PS: Тримач коректора і вторинного дзеркала металевий. В МАК 102 меніск також не юстується. Що більше потребує юстування: маленький легенький коректор чи в 3 рази більший і відповідно в 27 разів важчий меніск МАК-а?

в 27 разів важчий меніск МАК-а має сферичні поверхні. ГЗ та ВЗ - також сфери. У сфери нема такого поняття як її вершина. Тому і юстування МАКа простіше, чим юстування асферики катадіоптриків інших типів, до якого відноситься і цей Віксен.

У віксена тільки головне дзеркало асферичне. Коректор і ВЗ - сферичні. "маленький легенький коректор", мабуть, тут виграватиме

[fedoryshyn]

У віксена тільки головне дзеркало асферичне.

Заходим на сайт производителя и читаем: VMC110L. Primary mirror - precision spherical mirror.

[Квазар 3C 273]

Мы просто заговорили про продукцию фирмы в целом. Захожу сейчас на…

Я взагалі то намагався триматись в межах порівняння VMC110L з конкурентами й порівняння їх цін за останні 3 роки (2013-2015 якщо зовісм точно), тому що як я писав – в цьому році ціна в Японії підскочила майже вдвічі.

80/400 ахромат - 10600 против 2600 (4 раза!)

80/400 взагалі то напів ED триплет, як його старші брати від DeepSky, що в нас популярні, тому й ціна тут в рази більша.

А Ви розглядаєте зовсім різну продукцію, та ще й як видно з наведених прикладів, про деякі навіть не представляєте що воно таке.

Когда-то драли с виксена, но они уже давно - огромная успешная компания. Вполне вероятно что у них есть свои инженеры.

Тільки чогось ці інженери не розробили жодного власного телескопа, максимум можуть причепити інший фокусер.

[cosmonaut]

Заходим на сайт производителя и читаем: VMC110L. Primary mirror - precision spherical mirror

Хм... чомусь думав, що там асферика... Буду знати

Тільки чогось ці інженери не розробили жодного власного телескопа, максимум можуть причепити інший фокусер.

Ну, для справедливості, варто сказати, що їхній SW DOB18 Ultralight - таки достатньо оригінальна штука (поправте, якщо помиляюся і в когось є аналоги, бо я не бачив).

[fedoryshyn]

Тільки чогось ці інженери не розробили жодного власного телескопа, максимум можуть причепити інший фокусер.

Как уже было сказано, Synta - большая и успешная компания, разрабатывающая и производящая телескопы в том числе и для Vixen. Все у них в порядке и с качеством и с инженерами.

[Квазар 3C 273]

Тільки чогось ці інженери не розробили жодного власного телескопа, максимум можуть причепити інший фокусер.

Ну, для справедливості, варто сказати, що їхній SW DOB18 Ultralight - таки достатньо оригінальна штука (поправте, якщо помиляюся і в когось є аналоги, бо я не бачив).

Справді таки забув, що в минулому році вони випустили таки начебто свій перший телескоп власного проектування. І для справедливості таки найкращий зі своїх добів. Але тут маю трохи і розчарувати – механіка являється зменшеною копією більших телескопів (десь бачив таку конструкцію під 2 метровою апертурою. Ось знайшов це фото: https://hsto.org/getpro/habr/post_images/bae/7ce/f04/bae7cef0401741f0f456e18af5cd2fb5.jpg ), а розрахувати звичайну параболу на 2" більшу, то не є чимось неймовірним. От Клєвцов це щось особливе і навіть Vixen VMC на дуже великих апертурах йому вже програє (а інших конкурентів в Клєвцова й немає). Звичайно це стосується розробки і технологій складання, бо і Vixen робиться в Китаї, але хоча б правильно спроектований і за правильними технологіями виготовляється, а не аби що й аби як.

[POL]

80/400 взагалі то напів ED триплет, як його старші брати від DeepSky, що в нас популярні, тому й ціна тут в рази більша.

Вы имели в виду - полу-апо? На сайте черным по белому написано - двухлинзовый ахромат. Ни про какие ед-стёкла речи там не идет. Если у вас есть другая информация - поделитесь, за одно - и с астромагазином.

Тільки чогось ці інженери не розробили жодного власного телескопа, максимум можуть причепити інший фокусер.

О чем вы говорите? Их добы ретраки, 18" доб, апо-шки "испирит", eq-az монти и прочее и прочее - покажите мне производителя, у которого такое же появилось до синты.

Але тут маю трохи і розчарувати – механіка являється зменшеною копією більших телескопів (десь бачив таку конструкцію під 2 метровою апертурою. Ось знайшов це фото:

Уменьшенная копия - по тому что и там и там ферма  ? А их апошки - это увеличенная копия телескопа Галилея, и тут содрали гады.

[Квазар 3C 273]

80/400 взагалі то напів ED триплет, як його старші брати від DeepSky, що в нас популярні, тому й ціна тут в рази більша.

Вы имели в виду - полу-апо? На сайте черным по белому написано - двухлинзовый ахромат. Ни про какие ед-стёкла речи там не идет. Если у вас есть другая информация - поделитесь, за одно - и с астромагазином.

В цих магазинах якраз дуже точний опис: VMC110L – касегрен з коректором. Так же підхожить і до ШК (касегрен з коректором Шмідта!!!) і до МАК.

A80SS – якийсь Semi-APO,  точніше не скажу, бо на американському сайті з детальним описом вже не можу знайти. Аналогічно вже немає й на офіційному японському сайті.
Ось можете почитати все, що знайшов по Гуглу:
http://www.cloudynights.com/topic/22625-new-vixen-80ss-the-other-short-tube/
http://www.astromart.com/classifieds/details.asp?classified_id=522083
https://books.google.com.ua/books?id=2lIwU313wgkC&pg=PA94&lpg=PA94&dq=vixen+80ss&source=bl&ots=vdmHxJ-_UU&sig=Ld9slc-cp5Es8h11VmuVzCiSiSY&hl=uk&sa=X&ved=0ahUKEwiGzO2Uo7PMAhXC1ywKHfK9AfsQ6AEIXTAS

О чем вы говорите? Их добы ретраки, …, апо-шки "испирит", …

Ви впевнені в тому звідки в них насправді "ноги ростуть", тоді зробіть окрему тему й викладіть там матеріал, щоб всі знали (можу тільки уявляти, яка буде тема, якщо обговорити кожну їх модель).

… 18" доб, …
Уменьшенная копия - по тому что и там и там ферма  ?

Невже не зрозуміло написав, що ідея монтування не настільки й оригінальна, як може здатись на перший погляд. І дана модель випущена лише в минулому році – можна вітати з першим телескопом? Розрахунок на 2" більшої стандартної параболи – прямо таки велика заслуга? (і до того ж одна). А щоб їхні інженери розрахували якусь більш складну оптику – сумніваюсь, можуть тільки випустити ще партію того, що вже робили, чи спробувати скопіювати щось.

…, eq-az монти и прочее и прочее - покажите мне производителя, у которого такое же появилось до синты.

Скопіювали у того ж Vixen, у них є такі старі її моделі, що вони вже давно й не випускаються.

…  ? А их апошки - это увеличенная копия телескопа Галилея, и тут содрали гады.

Просто жартуєте, значить вже пора закінчувати це безглузде обговорення фірм.