Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
08 Червня 2025, 11:40:00

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Квазар 3C 273]

ЗЫ. В качестве эпилога: залез в это обсуждение по одной причине - хвалебные отзывы об этом телескопе сильно диссонировали с моим собственным опытом, да и с опытом многих других пользователей (почитайте темы на форуме клаудинайтс). Допускаю, что двоим нашим форумчанам могли попастся  отличные екземпляры, мало ли чудес на свете бывает

Таких чудес на світі не буває  . Як ми тут в цій темі дійшли висновку: китайпром випускає кожну модель телескопа з невеликим розкидом по якості. То такі "чудеса", коли один екземпляр від іншого станом відрізняються як небо й земля дають логічний висновок про недоліки десь в ланцюжку їх поставки.
І як тут вже написали:

До речі, таки частенько натикаюся на відгуки про браковані екземпляри від власників ..., тому треба бути уважним при покупці.

І в особливій мірі це стосується покупки б/у  (цілком можливо, що в попереднього власника були "гарячі ручки". А просто розкрутити і скрутити його назад не порушивши юстування - майже не можливо, бо для цього потрібно потім скрутити кожну трубку з точністю до 1 градуса).

А такие поспешные заключения могут ввести в заблуждение кого-то из новичков, и это будет горький опыт.

Висновки зовсім не поспішні. З цією моделлю маю справу вже третій рік і 2-й екземпляр. Хоча був і повним новачком, бравши його вперше і як свій перший телескоп, але за тиждень всі недоліки добре роздивився і вирішив повернути в магазин. А так як недоліки були визвані його б\у станом, а роз'юстування було на лице, я пішов на ризик і купив його ще раз, та ще й б/у на цей раз.

Спостерігаю в нього більше року. Скажу так: тестуючи бракований UHC фільтр Meade  , від якого не було жодної користі через значне підрізання ліній OIII дивився навіть Вуаль. Було це після півночі восени минулого року в сірій зоні, погода була пречудова - видно дифракційні кільця, мороз - 8 ºС. Лебідь вже рухався до заходу (не вище 45º над горизонтом). Так от - в даний телескоп навіть Вуаль проскакувала кілька разів, правда лише у вигляді глюка.

Порівнював його і з любимими новачками рефракторами. Так що свої враження пишу тільки так сказавши після того як "обсмоктав" його з усих сторін.

PS: Вже знаю дієві критерії як на око визначити якість візуальних інтерференційних фільтрів.

[Квазар 3C 273]

Vixen 110 важить 2.3 кг. Фокусне 1035.
МТО-1000 важить 2.8 кг. Фокусне 1100.

Пропоную зробити пряме порівняння, якщо в когось є вікзеновська труба в Києві.

Я в Черкасах. Недалеко, але їздити в Київ більше не доводиться. А в Києві такої може ні в кого й не знайтись (їх кількість в Україні напевно на пальцях перерахувати можна).

І яку методику порівняя пропонуєте (це також потрібно обговорити).

[Квазар 3C 273]

Тепер напишу більш розгорнуте порівняння даного телескопа з його конкурентами.

Досить детальне порівняння з його найближчими прямими конкуррентами - МАК-ами: написав кількома повідомленнями вище + в моїх розгорнутих враженнях від нього (там майже в достатній мірі описано й різницю між закритою і відкритою трубою).

Можна було б подумати про порівняння з ШК, але через їх ціну, складність у виготовленні і якість, ламкість коректора їх такими малими навіть й не пробують виготовити.

Так що перейдемо до порівняння з усіма зовсім далекими конкурентами.
Спочатку з дешевшими:

Навіть 4" ньютон 1:5 вдвічі більший, тому вкинути його в сумку, так щоб не дуже заважав, зовсім не вийде. А VMC цікавий саме з точки зору компактності і зручності користування. Тому ньютони це зовсім інша категорія, і кому розмір не має значення, то звичайно краще взяти 130 або й всі 150 мм ньютон з параболою і зображення буде не гіршим при світлосилі 1:8, а чим більша буде світлосила тим більше пертиме його кома.

Новачки полюбляють і рефрактори. Аналогічна апертура - це 90/900. Ходить думка, що в рефракторі кращий контраст. Якщо це класичний ахромат з світлосилою не більше як 1:12, то й справді так буде. Але в приведеного вона 1:10 і фіолетові ореоли хроматизму навколо зірок таки будуть (чудес в природі не буває: хроматизм був, є , і буде, і нікуди він не втече). І в даному порівнянні ореол розсіяного розтяжками VMC світла буде поменшим ніж фіолетові ореоли в ахромата, про що можна знайти масу свідчень на різних форумах. Тепер про корекцію інших їх аберацій. Хроматизм один ніколи не ходить і в звичайних рефракторів при відхиленні від осі з'являється астигматизм, який разом з хроматизмом проявлється у вигляді хромо-астигматизму - все більших хрестиків з перекладинами різного кольору. Це вже дуже суттєвий недолік, який швидко знижує роздільну здатність при відхиленні від центру до периферії. У VMC нескомпенсовані аберації набагато менші. Висновок робіть самі.

І на кінець про компактний телескоп майже такої вартості, який в цій темі обговорювали -  специфічний Semi-APO рефрактор 80/400 Vixen A80SS. Яким склом і якою оптичною системою цього Semi досягнуто не впевнений - щось читав, та вже немає цієї інфи там де читав. З відгуків користувачів зрозуміло тільки, що при світлосилі 1:5 виробнику вдалось отримати якість зображення як в класичного ахромата 80/800. Але чи варто за цю компактність переплачувати в "три дорога" - вирішувати лише його покупцеві, а я зупинивсь на іншій моделі.
Інших таких малих Semi-APO не зустрічав.

Тепер з дорогими. Це звичайно будуть 80 мм ED-рефрактори (найпростіші дублети). Їх ціна останні 10 років була в 2-3 рази вищою, але після цьогорічного майже двократного подорожчання VMC110L, їх ціни вже практично зрівнялись. А тому закономірно, що вони найближчим часом призведуть до остаточного зникнення VMC110L. Тепер поговоримо про їх корекцію аберацій. Хроматизм в них вже виправлений, але не повністю - сходяться майже в одну точку конкретні три довжини хвиль, а для всих інших сферо-хроматизм вже виправлений як вийшло. Згадаємо і про основну болячку рефракторів по полю - астигматизм. Тут він виправлений не особливо краще ніж в класичних рефракторів (якщо не брати до уваги вже супер-АПО ED-триплети, які коштують в рази дорожче свої колег дублетів), тому й доводиться фотографувати в основному тільки з редуктором-спрямлячем поля. А інакше результат не краще ніж на ньютоні без редуктора-коректора коми. Тому то й не люблять астрофотографи, коли ED-шка ще й світлосильна.

[M_M]

І яку методику порівняя пропонуєте (це також потрібно обговорити).

Різні, від зовнішнього вигляду та зручності користування, до конкретніх вимірів на світлинах.

[fedoryshyn]

Перш ніж пропонувати допомогти мені перекласти два слова, краще самі спочатку сходіть за власним посиланням і прочитайте їх.

На странице по ссылке, которую я Вам давал выше, ключевым словом было «ахроматический», и обратить на ней  внимание самой собой понятно что надо было на то, что A80SS производителем отнесен к рефракторам-ахроматам, а не на то, что ахроматы и апохроматы относятся к классу рефракторов, что само собой ясно и к вопросу о том, является ли A80SS ахроматом отношения не имеет. Похоже, что зайдя по ссылке первый раз, Вы были невнимательны, и не заметили там слова “ахромат”, для чего я, опять же специально для Вас, выложил фрагмент страницы, отрезав все лишнее. Но нет же, Вы в ответ опять же упорно делаете вид что не понимете о чем речь. Я правильно понимаю, что Вы по-прежнему утверждаете что рефрактор Vixen A80SS не является ахроматом?

[Квазар 3C 273]

Перш ніж пропонувати допомогти мені перекласти два слова, краще самі спочатку сходіть за власним посиланням і прочитайте їх.

На странице по ссылке, которую я Вам давал выше, ключевым словом было «ахроматический», и обратить на ней  внимание самой собой понятно что надо было на то, что A80SS производителем отнесен к рефракторам-ахроматам, а не на то, что ахроматы и апохроматы относятся к классу рефракторов, что само собой ясно и к вопросу о том, является ли A80SS ахроматом отношения не имеет. Похоже, что зайдя по ссылке первый раз, Вы были невнимательны, и не заметили там слова “ахромат”, для чего я, опять же специально для Вас, выложил фрагмент страницы, отрезав все лишнее. Но нет же, Вы в ответ опять же упорно делаете вид что не понимете о чем речь. Я правильно понимаю, что Вы по-прежнему утверждаете что рефрактор Vixen A80SS не является ахроматом?

Я так же зрозуміло вам написав, що:
1) з самого початку я не відносив дану модель до класу ED (або ще кажучи повних АПО);
2) в другій групі згруповані всі інші рефрактори (так само в одну кучу вони згруповані й в приведеній вами інструкції), включаючи 140 мм 4-х лінзовий, зроблений по схемі Петсваля (і про використані в нього сорти скла там нічого не написано). Тому ця неповна інформація (якщо вона тут хоч трохи є) ніяк не може доказувати твердження, що модель A80SS виконана по двохлінзовій схемі класичного рефрактора-ахромата з використанням давно відомих звичайних сортів скла, які використані у всій продукції класичних рефракторів-ахроматів Сінти.

Ви вважаєте доказами власні помилкові думки.

Напишу ще раз:

А приведеної Вами за цим посиланням інформації так же багато, як і в наших магазинах: група рефрактори – тип оптики рефрактор, група ED рефрактори – тип оптики рефрактор (точно вони всі повинні бути аналогічними – рефракторами  ). І зовсім не важлива ні кількість лінз, ні з якого скла вони виготовлені - ED чи звичайного, відомого вже 100-ні років, чи лантанових кронів, відкритих тільки наприкінці минулого століття. Все це не має ніякого значення? бо там чорним по білому на писано – рефрактор  .

На VMC так і написано чорним по білому його тип – дану абревіатуру, і що Ви про нього понарозказуєте  ? Тут вже і про асферику на всіх поверхнях писали  .

PS: Просто перечитайте інформацію, яку самі приводите і самі не робіть поспішних висновків.

PPS: Якщо дуже коротко й грубо, то зовсім класичний рефрактор-ахромат відрізняється навіть від повного ED лише сортами скла, про які там нічого не написано!!!!!!!!!!!!!!

Но нет же, Вы в ответ опять же упорно делаете вид что не понимете о чем речь. Я правильно понимаю, что Вы по-прежнему утверждаете что рефрактор Vixen A80SS не является ахроматом?

Кількість варіантів побудови рефрактора величезна, а в поняття оптичної схеми обов'язково входять і сорти використаного скла.
Я лише стверджую, що оптична схема A80SS не є аналогом Сінтової моделі 80/400, яка продається під різними брендами.
А Ви цього чомусь і досі не можете зрозуміти. А також те, що ваші докази протилежного не є такими (не є доказами), а лише безпідставні аналогії.

[M_M]

Вибачаюсь, яке відношення має сорт скла та інші подробиці щодо A80SS до теми топіку?

[Квазар 3C 273]

Вибачаюсь, яке відношення має сорт скла та інші подробиці щодо A80SS до теми топіку?

Трохи далеке - дана модель є конкурентом VMC110L в класі надкомпактних й зручних астрографів типу grab-n-go.
Але тут дуже настирливо хочуть доказати мені, що то зовсім звичайний класичний рефрактор-ахромат, які робить Сінта. При чому це хоче зробити не одна людина, наводячи свої майже безпідставні аналогії (типу - а в астромагазині така ж помилка ... або й іще гірші).

А говорячи по темі, я такими ж "доказами" запросто міг би "довести", що VMC110L є звичайним собі рефлектором Ньютона. В одному нашому магазині (доречі, таки непоганому магазині) так чорним зеленим по білому і написано.

Але стоїть поставити його на якусь монтіровку і він в них тут же стає вже Кассегреном:
Телескоп VIXEN PORTA II-VMC110
Телескоп VIXEN SKYPOD-VMC110
А стоїть добавити побільший штатив і він вже може стати Максутов-Кассегреном:
Телескоп VIXEN SKYPOD-VMC110 (+ штатив)

[fedoryshyn]

з самого початку я не відносив дану модель до класу ED (або ще кажучи повних АПО)

Вы, руководствуясь непроверенными данными сообщения на cloudynights (ссылку на которое Вы же давали выше), отнесли рефрактор Vixen A80SS к, цитирую, «напів ED триплетам», то есть вообще непонятно к чему, в то время как он самим производителем позиционируется как ахромат, о чем есть упоминание на официальном сайте, в руководстве пользователя и на наклейке на приборе, на что Вам и было указано. Зачем Вы в ответ на это сообщили о том, что на сайте производителя ахроматы и апохроматы отнесены к классу рефракторов (что само собой разумеется), а на странице и в руководстве дана информация не об одной, а о нескольких моделях (что с того?), я могу только догадываться.

[Квазар 3C 273]

Ха-ха-ха знайшов (чи то навіть сказати згадав) іще один досить таки можливий зв'язок між моделями VMC110L і A80SS.
Тому пишу це останнє не зовсім по темі повідомлення.

І так почнемо логічний ланцюжок з того, що згадаємо наскільки Vixen любить в своїй оптиці використовувати важкі лантанові крони скла.

Рефрактор, наприклад, можна побудувати і наступним чином: замість звичайного крона використати надважкий лантановий, а підібрати під нього відповідний важкий флінт вже, начебто не є такою ж проблемою. В цьому разі ми за рахунок в кілька разів менших радіусів кривизни поверхонь зможемо отримати в стільки ж разів менші аберації і відповідно  краще зображення. Або ж навпаки при тих же радіусах кривизни отримати в стільки ж разів більшу світлосилу без втрат в якості зображення.

І таку оптичну систему аналогічно як і "Vixen  original maksutov cassegrain optics" компанія Vixen назвала б настільки ж оригінальним способом - "Vixen achromatic optics".
Такий напис на їх трубі ми можемо спостерігати на приведеній fedoryshyn фотографії фірмової наклейки у відведеному для нього місці.

Але проблема з ціною лантанових кронів була й раніше: через одну таку лінзу A80SS коштував майже половину ціни VIXEN ED80Sf. А після майже 10-тикратного подорожчання лантанового скла, компанії довелося просто зовсім припинити випуск даної моделі, бо її б вже ніхто не купив по новій ціні.

І останній логічний перехід: якщо припустити, що в коректорі VMC110L використовується також лантанове скло, то можна дуже легко цим пояснити майже двократне подорожчання виготовлення і даної моделі телескопа останнім часом.

Таким чином масове використання компанією Vixen лантанового скла пов'язало між собою зміну цін цих двох моделей телескопів  .

PS: І таким чином нічого в моїй попередній логікі не порушивши, так як A80SS в даному разі розрахований як ахромат (тобто зведені в точку тільки дві лінії, а не 3 як в АПО), ми можемо й зрозуміти вже конкретно, що воно таке. А також стає зрозумілим чому ця схема зовсім інша і як вдалося отримати якість зображення в кілька разів кращу ніж у звичайного ахромата, яку вже навіть можна порівнювати з повним АПО.

PPS: Але яка кількість з написаного була колись прочитана, а яка була просто мною припущена я стверджувати не стану.

В одного нашого форумчанина є Vixen A80SS (недавно бачив фотку сетапа). Хто не віре повідомленням на Cloudynights і так сильно хоче може за такого великого бажання домовитись з ним і порівняти якість зображення його труби зі звичайною Сінтою 80/400, щоб остаточно переконатись, що це зовсім інша оптика. 

з самого початку я не відносив дану модель до класу ED (або ще кажучи повних АПО)

Вы, руководствуясь непроверенными данными сообщения на cloudynights (ссылку на которое Вы же давали выше), отнесли рефрактор Vixen A80SS к, цитирую, «напів ED триплетам», то есть вообще непонятно к чему, в то время как он самим производителем позиционируется как ахромат, о чем есть упоминание на официальном сайте, в руководстве пользователя и на наклейке на приборе, на что Вам и было указано. Зачем Вы в ответ на это сообщили о том, что на сайте производителя ахроматы и апохроматы отнесены к классу рефракторов (что само собой разумеется), а на странице и в руководстве дана информация не об одной, а о нескольких моделях (что с того?), я могу только догадываться.

Якщо в деякому магазині астрономічної оптики є два окремі відділи по продажу рефракторів: в першому продають ED, а в іншому всі інші рефрактори, то це означає, що класичний короткофокусний рефрактор 80/400 такий же самий як і в кілька разів дорожчий Semi-APO 80/400, що стоїть рядом з ним.
                    

[Квазар 3C 273]

І яку методику порівняя пропонуєте (це також потрібно обговорити).

Різні, від зовнішнього вигляду та зручності користування, до конкретніх вимірів на світлинах.

Дивитись якість отриманих фотографій, як я зрозумів.
Але ж вимоги до астрографа значно менші, тому й тестують їх візуальним методом.
А якщо робити фото вдень, то є ще й великі проблеми з тепловими потоками. Звичайні фотографи розганяють телеконвертером фокус 200/4 об'ктива до 800 мм, а потім не розуміють чому на фото такі сильні хвилі і все таке мутне.

[Edward]

Сучаснi CCD приймачи зображення потребують майже дифракцiйноi якiстi зображення, такоi як i вiзуальнi труби великого збiльшення. Тому вимоги для фото високi, так що ахроматична оптика з великим хроматизмом не пiдходить, потрiбнi aпохромати. Якщо не бути прискiпливим, то потрiбен хочаб ЕД- дублет.

[Квазар 3C 273]

Я поки нічого не фотграфую в прямому фокусі, бо не маю матриці, яку можна було б прикрутити до телескопа.
А які встановлено вимоги до співвідношення між розміром точки, яку дає телескоп до розміру пікселя матриці?
В даної моделі розмір точки не менше 5 мкм (коли погода дозволяє: відповідний seeng=1", що в наших краях велика рідкість).
В останніх сучасних APS-C матриць розмір пікселя (блок 4х4) 7,6 мкм, а відповідно субпікселя 3,8 мкм (одного кольору).
Підійде?

Планетне фото - краще не псувати собі враження про інструмент .

А як на мене то можна попробувати і планетне фото, звичайно ж що не слід від апертури 110 мм очікувати результат як в 10"  . Вже скоро протистояння Марсу і я от поки сумніваюсь в тому, який з телескопів покаже більше деталей: цей VMC110L чи короткофокусний рефрактор 150/6.6.

Просто спостерігайте з балкону і все, тут йому і місце.

А балкон взагалі не слід рекомендувати для спостережень. В такому разі діпскай краще вже поспостерігати прямо через склопакет - як правило нічим не гірше буде, але не потрібно буде ні виходити ні мерзнути. Єдиний дієвий нормальний варіант для балкону - висунути на пів метра на вулицю трубу рефрактора. А більш нічого іншого не допоможе - можна 10 днів виходити на балкон і тільки одного з них буде видно хоч екваторіальні полоси на Юпітері.

І щодо рівня прискіпливості. Якщо він дозволяє, а фінанси при цьому не дозволяють взяти 80ED, то беруть за пів ціни 80ED навіть A80SS або ж як в цій темі - VMC110L. До цього часу навіть збереглися ціни 2013 р. на ці телескопи (наводжу саме їх, бо вони потім змінювались незрозумілим чином, а модель A80SS взагалі вже знята з виробництва) (через проблеми в поставщика з пропуском на кордоні з 2014 р. нових завозів телескопів Vixen майже не було):
Оптическая труба VIXEN VMC110L (OT) = 320$,
Телескоп VIXEN PORTA II-VMC110 = 320$ + 400$ = 720$
Телескоп VIXEN Porta A80SS = 350$ + 400$ = 750$
Оптическая труба VIXEN ED80Sf (ОТ) = 900$
А зараз звичайно ціна VMC110L в наших магазинах як у Сінтового 80ED. І хто хоче, ще має млжливість забрати останній A80SS, який в Україні й до цього часу завалявся (і звичайно ж не зрозуміло кому він потрібен за 400$, якщо за 350$ можна взяти б/у ED).

[fedoryshyn]

Хотів знайти обговорення приведених тут http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_107.html результатів тесту на форумі для їх обговорення, але там більше 200 сторінок. Що можна сказати з самого тесту: картинка симетрична й значний перекос + дуже велика кома для цієї оптичної схеми однозначно свідчать про його роз'юстування а не брак.
Так що і той Vixen VMC110L після правильного юстування ще може дати і майже ідеальне зображення.

Проблема конкретно того экземпляра – очень сильная остаточная сферическая аберрация. За юстировку поэтому могли и не браться.

[Квазар 3C 273]

Хотів знайти обговорення приведених тут http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_107.html результатів тесту на форумі для їх обговорення, але там більше 200 сторінок. Що можна сказати з самого тесту: картинка симетрична й значний перекос + дуже велика кома для цієї оптичної схеми однозначно свідчать про його роз'юстування а не брак.
Так що і той Vixen VMC110L після правильного юстування ще може дати і майже ідеальне зображення.

Проблема конкретно того экземпляра – очень сильная остаточная сферическая аберрация. За юстировку поэтому могли и не браться.

Відповідь як і раніше знаходиться в тому ж повідомленні, яке Ви цитуєте. Чи можливо вам потрібно виділити на картинкі з посилання, де написано слово Coma  (якщо не можете його знайти) і ткнути носом на зображення синтетичної дифракційної точки  (якщо не розумієте де вона там приведена), чи може потрібно детально розказати що таке симетричний перекос  (якщо не помічаєте його на приведеному там викривленні хвильового фронту)?
Я й кажу, жо все це свідчить про те, що він зовсім роз'юстований був (всього то навсього).

[fedoryshyn]

Предыдущее сообщение я вроде бы понятно написал. Ну да ладно, попробую другими словами. Речь о том, что кОму можно убрать юстировкой, производитель обеспечил такую возможность, а вот сферическую убрать не удастся, а она там очень большая (посмотрите на цифры). Корректор, который предназначен для компенсации этой самой сферической, как раз неюстируемый. И все бы ничего, если бы при сборке его правильно собрали, разъюстироваться там было бы нечему, конструкция там «железобетонная», вклеен он намертво. Но тот конкретный экземпляр, с «кривым» узлом, изначально неправильно собранным и конструктивно не подлежащем юстировке (то есть, чтобы попытаться исправить эту самую сферическую, придется его курочить), как-то умудрился пройти отдел контроля. Изначально ведь речь шла о том, что, по Вашим словам, «продукція Vixen дуже якісна і не так вже й дорожче ніж у Synta, де якість зовсім лотерейна», а тест как раз показывает, что качество Vixen точно так же непостоянно.

[Квазар 3C 273]

Предыдущее сообщение я вроде бы понятно написал. Ну да ладно, попробую другими словами. Речь о том, что кОму можно убрать юстировкой, производитель обеспечил такую возможность, а вот сферическую убрать не удастся, а она там очень большая (посмотрите на цифры).

Юстування виправляє всі наслідки роз'юстування і з одним перекосом головного дзеркала можна справитись елементарно.
І те що цей перекос програмою визначається як дві окремі аберації нічого не значить - юстування усуне перекос і сферична аберація зникне заодно з комою (це б наче мало бути й так зрозуміло: один перекос - одна проблема). Почитайте інші випадки тестування, хоча б наведеного мною Клєвцова, з дуже подібною оптичною схемою, і такого ж типу проблемою (там ситуація і того вдвічі гіршою була, а усунули всі аберації до прийнятного рівня).

Корректор, который предназначен для компенсации этой самой сферической, как раз неюстируемый. И все бы ничего, если бы при сборке его правильно собрали, разъюстироваться там было бы нечему, конструкция там «железобетонная», вклеен он намертво. Но тот конкретный экземпляр, с «кривым» узлом, изначально неправильно собранным и конструктивно не подлежащем юстировке (то есть, чтобы попытаться исправить эту самую сферическую, придется его курочить), как-то умудрился пройти отдел контроля.

А коректор вклеєний намертово у відповідному положенні за спеціально розробленою компанією технологією його монтажу. Його положення точне, і ніяких проблем з ним немає. І тому розбирати його категорично не рекомендується.
І як я вже писав (у відповіді №23) - це не проблема, от у МАК-ів Сінти величезний важкий меніск просто вкручений без пристосувань до його юстування і чогось ніхто так не нарікає на нього.

Изначально ведь речь шла о том, что, по Вашим словам, «продукція Vixen дуже якісна і не так вже й дорожче ніж у Synta, де якість зовсім лотерейна»,

Я вже давно виправив ці надто грубі висловлювання написані у відповіді №13 (коректно з вашого боку було б цитувати те, що на даний момент написано, а то це вже виходить, що Ви самі на цьому так настоюєте). А вам поки по 5 раз не ткнеш в одне й те саме місце різними формулюваннями, то Ви будете висловлювати такі ж хибні думки до нескінченності.

, а тест как раз показывает, что качество Vixen точно так же непостоянно.

Нічого такого він не показує. Все це показує, що в нас не можливо просто спокійно купити дану модель, бо перепродують роз'юстовані б/у навіть у магазині як "нові".

Не хотілось лишній раз ображати людей, але напишу ще раз конкретніше (вже було у відповіді №56). От узяв Galexey даний телескоп б/у з рук подивився в погану погоду на зірки і побачив там "гіпопотамів", вирішив, що потрібно "підправити", покрутив якось юстування і отримав "крокодилів". а потім продав цей телескоп новому "щасливому" власнику, впевнено завіряючи його, що телескоп добре від'юстований. Багато з власників отак покрутять юстування, чи розберуть трубу, а потім продають телескоп.

Після такого я не дивуюсь звідки береться стільки роз'юстованих екземплярів і відповідних відгуків про них.

[fedoryshyn]

Я уже понял, что возражать Вам нельзя просто потому что нельзя и все. Чтобы избежать на будущее недоразумений, связанных с Вашей склонностью к редактированию своих сообщений задним числом, просто не редактируйте их таким способом. Не читать же все время тему с самого начала. Что касается возможности избавится от сферической в VMC110 не трогая корректор, а только лишь юстировкой главного зеркала, боюсь что ничего не выйдет. Да, корректор должен быть «вклеєний намертово у відповідному положенні за спеціально розробленою компанією технологією його монтажу», о чем уже было сказано. Вот только должен быть и есть - не одно и то же, и глядя на результаты того теста я не был бы столь уверен, что «його положення точне, і ніяких проблем з ним немає».

[Edward]

"Виксен" это такой японский " Мид" . Первым требованием у них является идеальная покраска  , все остальное - вторично . Отсюда такие "издержки" в построении изображения их "трубами". Допуски "не детские", реализация - для детей. И это все об'ясняет.
ПС. 1. Убрать сферическую третьего порядка можно изменяя в нужном направлении воздушные промежутки в корректоре. Но на сферическую аберрацию, возникшую от технологических зональных ошибок - нельзя. Можно как-то их совместно отбалансировать, но как правило это ухудшает качество по полю(почему не советую ковырять корректор, а попытаться его двигать одним блоком). Кома зависит от сферички (но может и не зависить, это определяется положением входного зрачка), но не наоборот (чисто по теории 3 порядка). Поэтому юстировка и устранение комы не изменят сферичку(с ней он родился с ней и помрет... )
Честно говоря, несовсем ясен смысл в массовой реализации таких систем малого диаметра в чем прикол - остается загадкой. Наезд на "маки", которые при правильной реализации заведомо лучше, не понятен. То, что китайские друзья довольно бестолково их производят(как и много чего еще) еще не повод их хаять( я имел ввиду "маки" ). Если сравнивать систему диаметром 110 "мак" и 110 мм "вик", то сравнивать там вообще нечего... Там у "вика" только одно преимущество - его оптика - бесценна, т.е. ничего не стоит производителю...

[Edward]

Хроматизм в них вже виправлений, але не повністю - сходяться майже в одну точку конкретні три довжини хвиль, а для всих інших сферо-хроматизм вже виправлений як вийшло. Згадаємо і про основну болячку рефракторів по полю - хромо-астигматизм. Тут він виправлений не особливо краще ніж в класичних рефракторів (якщо не брати до уваги вже супер-АПО ED-триплети, які коштують в рази дорожче свої колег дублетів), тому й доводиться фотографувати в основному тільки з редуктором-спрямлячем поля. А інакше результат не краще ніж на ньютоні без редуктора-коректора коми. Тому то й не люблять астрофотографи, коли ED-шка ще й світлосильна.89th

Хромо-астигматизм!? Це що за фiгня? З якого ордеру аберацiй вона вилiзла? Перед тим як переводити подiбну ахiнею з заморських сайтiв рекомендую ознайомитись з пiдручниками з элементарноi теорii aберацiй, наприклад :
В.Н. Чуриловський "Теория хроматизму та аберацiй третього порядку". I з термiнологieю ознайомитесь i "кашу"  з голови приберете. Спочатку вивчаемо, потiм  вже щось пишемо... Бо все виглядае "маячнею" запаленого мозку.
Вибачаюсь, що не прочитав цей опус ранiше.
ПС. Що стосуеться хроматизму рефракторiв з помiрним вiдношенням f/D (1:7 та менше), то з ним майже покiнчено, i в них зводяться до купи не тiльки три кольори( в "Вiксена" трохи застарiла iнформацiя ) А виправлення хроматизму наближуеться до рiвня корекцii у катадиоптриках. Але завдяки вiдсутностi ценрального экранування та меншого свiтлорозсiювання конраст зображення в апо значно кращий.