Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
30 Жовтня 2025, 10:38:42

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Yum]

И у меня есть Мак90 И то же не лежит без дела и не только по Луне. И даже когда был рефлектор 254мм. то же активно и часто использовался. 

[jeck_asteroid]

Рефрактор 1025 очень приличный инструмент если:
1. Очень важна мобильность.
2. Главный интерес - дипскай вообще, и широкие звездные поля. Обратите внимание, что во ВСЕЙ! продукции SW этот телескоп имеет минимальное фокусное расстояние в комбинации с 2" фокусером. Это дает поле 5 градусов!
3. Согласны на диафрагмирование апертуры до 50-60 мм при наблюдениях планет и Луны. Для чего в крышке объектива предусмотрена такая возможность. Ну и цветные фильтры в помощь.
Об отвратительности хроматизма также бесполезно спорить как и о вкусах.
Говорю это как владелец двух коротких ахроматов - Vixen 80/400 и SW1206, а 1025 - акурат между ними.

Подякували

1 :Dm

[POL]

Про хроматизм чим більше мене лякаєте, тим менше я боюся

Не забывайте что это не просто какой-то фиолетовый ореол, это эффект от части сигнала, которая не попала должным образом на сетчатку. Это понижение качества картинки, даже если не обращать внимание на те самые ореолы.

На западных форумах гораздо проще - там могут без проблем посоветовать и ST80, и 90 мак, и 130 мм. доб

Если Вы посещаете западные форумы - должны были обратить внимание что американцы уже давно "вкурили" тему апохроматов и покупают их жаде под визуал. Из того что я наблюдаю, стандартный набор большинства западных ЛА - это 80 апо, 130 апо и 300+мм доб или ШК. Если человек просит совета и обозначает бюджет в 200$ - у нас тоже посоветуют 90-100 ахромат, 90мак или 130 доб.

Кстати, да, забыли про маки

Я думал предложить, но ИМХО - надо стартовать с 127. Новый - слишком дорого, а БУ я видел на барахолке аж 1 раз за все годы. 90мак - мелковат и темноват, разве что для Луны.

Подякували

1 :Dm

[bula]

Если Вы посещаете западные форумы - должны были обратить внимание что американцы уже давно "вкурили" тему апохроматов и покупают их жаде под визуал. Из того что я наблюдаю, стандартный набор большинства западных ЛА - это 80 апо, 130 апо и 300+мм доб или ШК. Если человек просит совета и обозначает бюджет в 200$ - у нас тоже посоветуют 90-100 ахромат, 90мак или 130 доб.

Та просто если человек просит легкий, компактный и до 9000 грн, то явно никакой апо в бюджет не войдет, при цене от 350 долл. б.у. голый, а к нему еще диагональ и окуляры и, минимум, штатив, а в идеале монтировку со slow-mo.
Сколько должна стоить труба в таком случае? Мой сетап, почти весь б.у., труба+монтировка+искатель+диагональ+окуляр+еще пара аксессуаров вышли дороже. И окуляры - обычный плоссл.
Понятно, что мак90 это в основном луна и планеты, под темным небом еще что-то (я пока не в курсе, смотрю в городе, но двойные и шаровики, теоретически). Скорее всего,  для ТС мак не очень, учитывая, что он на дипскай ориентирован, и если он планеты не особо, то может и норм для туманностей и прочих не супер ярких объектов короткий ахромат с широким полем да под темным небом? 

[Dm]

Если Вы посещаете западные форумы - должны были обратить внимание что американцы уже давно "вкурили" тему апохроматов и покупают их жаде под визуал. Из того что я наблюдаю, стандартный набор большинства западных ЛА - это 80 апо, 130 апо и 300+мм доб или ШК. Если человек просит совета и обозначает бюджет в 200$ - у нас тоже посоветуют 90-100 ахромат, 90мак или 130 доб.

Та просто если человек просит легкий, компактный и до 9000 грн, то явно никакой апо в бюджет не войдет, при цене от 350 долл. б.у. голый, а к нему еще диагональ и окуляры и, минимум, штатив, а в идеале монтировку со slow-mo.
Сколько должна стоить труба в таком случае? Мой сетап, почти весь б.у., труба+монтировка+искатель+диагональ+окуляр+еще пара аксессуаров вышли дороже. И окуляры - обычный плоссл.
Понятно, что мак90 это в основном луна и планеты, под темным небом еще что-то (я пока не в курсе, смотрю в городе, но двойные и шаровики, теоретически). Скорее всего,  для ТС мак не очень, учитывая, что он на дипскай ориентирован, и если он планеты не особо, то может и норм для туманностей и прочих не супер ярких объектов короткий ахромат с широким полем да под темным небом?

Celestron 80ED я був готовий взяти, але пізно дозрів, проспав чергу. Проте як прикинути подальші витрати (діагональ, монтування, окуляри), погано робиться, може й накраще. З SW 102/500 за прийнятну ціну я би мав уже стартовий комплект: монтування, паршиві окуляри, але з якими одразу можна приступати до спостережень, звичайну діагональ 2" можна купити за 1000 грн на барахолці, а на хороші окуляри збирати поступово гроші.
З приводу мака погоджуюся, не розглядаю.
Хроматизм однак не приховує деталі об'єктів, все одно дивимося крізь нього. Але ж не бачив його у цій трубі, важко сказати, як відреагую, проте морально готовий миритися заради мобільності і більшої частоти спостережень під чистим небом. В ідеалі було б взяти рефрактор 90/900 або 102/1000, але довжина перешкоджає. Едешки відпадають через ціну, ньютони габаритні. Повторюся, що краще часто спостерігатиму меншим скопом під темним небом, ніж важким удома дивитимуся на ліхтарі навколо.

[POL]

Хроматизм однак не приховує деталі об'єктів, все одно дивимося крізь нього

Ааага. Берите 100/500 и когда-нибудь сравните количество и остроту деталей с 100 апо. Раз теории не верите - проверьте практикой. Результат Вас удивит 

Не забывайте что это не просто какой-то фиолетовый ореол, это эффект от части сигнала, которая не попала должным образом на сетчатку. Это понижение качества картинки, даже если не обращать внимание на те самые ореолы.

Та просто если человек просит легкий, компактный и до 9000 грн, то явно никакой апо в бюджет не войдет, при цене от 350 долл. б.у. голый

Не согласен. Он написал что может увеличить бюджет на 1-2к грн, это уже 415$. AT 72 ED, которую я изначально предложил, можно найти за 300-330$ и поставить на фотоштатив. 1.25 окуляры и диагоналку начального уровня можно взять по несколько сот грн. По крайней мере я, поменявший 5 телескопов (среди которых был 60мм ахро и 130 доб), так бы и поступил 

Подякували

1 :AndrewP

[bula]

POL, скорее всего, вы правы, не могу спорить, опыта нет совершенно. Я вчера час пытался найти М104... и так и не нашел  Какие там споры и советы с моей стороны! 

[tlgleonid]

Хроматизм однак не приховує деталі об'єктів, все одно дивимося крізь нього.

Насправді - приховує. Є таке поняття, як ЧКХ - частотно-контрастна характеристика оптичної системи. Вона ставить у відповідність частоті (фактично величині, обернено-пропорційній розміру деталей) найменший контраст, який повинен бути, щоб деталі можна було розрізнити. В ідеальній оптичній системі при наближенні до роздільної здатності необхідний контраст плавно зростає. У короткофокусних рефракторів-ахроматів ЧКХ має провал на високих частотах, тобто замиваються дрібні деталі з невисоким контрастом. Тому деталі на поверхні планет в ахроматі досить сильно замиваються. У рефлекторів Ньютона ЧКХ також погіршується за рахунок центрального екранування, але в області середніх частот, а в області високих частот навпаки покращується. Тому дрібні деталі на поверхні планет в рефрактор видно досить контрастно і при рівних діаметрах рефлектор значно краще за ахромат для планет. Штрель також у ахромата менший, ніж у рефлектора (Мова йде про якісний рефрактор і рефлектор, звичайно що будь який телескоп можна виготовити як завгодно погано). Тому проникна здатність на збільшеннях вище за 50х буде також гірше у такого ахромата.
Але якби рефлектор 100-120мм був би завжди краще за короткий ахромат, то ахромати би не виготовляли. А їх виготовляють. А чому? Справа в тому, що на рефракторі можна встановити ширококутний окуляр, що дасть збільшення 15х і зображення буде однаково чітким з окуляром 2" 32мм, що має поле 80 градусів на всій ділянці в 5 градусів (якщо окуляр якісний і працює на світосильних телескопах). А виробники рефлекторів при таких діаметрах в 100-120 мм вимушені шукати компроміс між полем і центральним екрануванням. При збільшеннях менше за 50х стає помітним він'єтування.
Таким чином малий ахромат 1:5 має вузьку нішу для свого використання: спостереження великих за розміром об'єктів (зоряних скупчень, великих туманностей, як світлих, так і темних, яскраві комети) де йому нема рівних. Раніше такі телескопи слугували гарними кометушукачами.

Подякували

3 :POL, Dm, lvy

[POL]

POL, скорее всего, вы правы, не могу спорить, опыта нет совершенно. Я вчера час пытался найти М104... и так и не нашел  Какие там споры и советы с моей стороны! 

Это место как раз для того что бы обмениваться мнениями, ни в коем случае не имею в виду что я Д'Артаньян а вокруг дураки Лично я много лет считал все эти апо - напрасной тратой денег и вообще не рассматривал как вариант, пока не познакомился с ними поближе. Как говориться: "и тут меня накрыло". Сейчас мне кажется что наблюдений/съемок неба так мало, что проводить это время не с апо или не с огромным "ведром" - глупо

[Dm]

Хроматизм однак не приховує деталі об'єктів, все одно дивимося крізь нього

Ааага. Берите 100/500 и когда-нибудь сравните количество и остроту деталей с 100 апо. Раз теории не верите - проверьте практикой. Результат Вас удивит 

Я всіма руками за апо 100 мм, хоча б 80 мм. Навіть знаю, що після них ахромат викину за вікно. Але ціна у кілька разів більша, і це відверте перебільшення, за цю ціну можна взяти солідний ньютон. І апо 102 мм важить не стільки ж, скільки ахромат 102 мм. Апо 72 мм - це та межа, де я готовий переплачувати за портативність, але 72 мм вже надто мала апертура для мого апетиту, розсподобається дивитися за небом.

[POL]

Я всіма руками за апо 100 мм, хоча б 80 мм. Навіть знаю, що після них ахромат викину за вікно. Але ціна у кілька разів більша, і це відверте перебільшення, за цю ціну можна взяти солідний ньютон. 72 мм вже надто мала апертура для мого апетиту, розсподобається дивитися за небом.

По моему несколько лет назад 100/500 покупал Саша StainlessSteel и остался им очень доволен, при том ЛА он уже был опытным. Напишите Михаилу (хозяину астромагазина), думаю он сможет сказать когда труба будет в наличии и предложит что-то. Второй вариант - найти нужный товар за границей, на пример в США или Европе и привезти с помощью Олега или того же Михаила, иногда так получается даже дешевле. Ссылочки на иностранные магазины и барахолки если надо - дам. И приезжайте с этой трубой на ближайшую астротусовку 

[Dm]

Я всіма руками за апо 100 мм, хоча б 80 мм. Навіть знаю, що після них ахромат викину за вікно. Але ціна у кілька разів більша, і це відверте перебільшення, за цю ціну можна взяти солідний ньютон. 72 мм вже надто мала апертура для мого апетиту, розсподобається дивитися за небом.

По моему несколько лет назад 100/500 покупал Саша StainlessSteel и остался им очень доволен, при том ЛА он уже был опытным. Напишите Михаилу (хозяину астромагазина), думаю он сможет сказать когда труба будет в наличии и предложит что-то. Второй вариант - найти нужный товар за границей, на пример в США или Европе и привезти с помощью Олега или того же Михаила, иногда так получается даже дешевле. Ссылочки на иностранные магазины и барахолки если надо - дам. И приезжайте с этой трубой на ближайшую астротусовку 

Астроскоп обіцяв, що ця труба з'явиться через місяць-два, тоді повідомлять. Писав в астромагазин через їх сайт, проігрнорували. У Німеччині дорожче. Можна купити в Польщі за 7700 грн, є в достатній кількості, але що доставка 1700 грн, що віза й дорога не менше, може краще почекати тут і взяти за 8 тис. Віза згоріла, безкоштовно оформлять тільки восени. Я так розумію, склад в Україні знаходиться один, помітив, що товар зникає одночасно в кількох магазинах. З цією трубою я себе уявляю в комфортних робочих умовах, з рештою намучаюся як не в транспорті, то голоданням. 

Або ще інший варіант кинути затію з телескопом, чекати, коли можливо з'явиться заміський будинок чи інше стаціонарне місце спостережень, а взяти бінокль.

[exez]

ньютон 130\650 доволі компактний інструмент, але дає можливість дивитися дуууже, дуууже багато речей!

[Dm]

ньютон 130\650 доволі компактний інструмент, але дає можливість дивитися дуууже, дуууже багато речей!

Цікавився за оголошенням "поліпшеним" dob 130 heritage, ну не наважуся купувати у невідомих людей навіть наложкою. Та і не є ця модель дуже хорошим вибором, хіба що дешева, що каже саме за себе.

[POL]

Цікавився за оголошенням "поліпшеним" dob 130 heritage, ну не наважуся купувати у невідомих людей навіть наложкою. Та і не є ця модель дуже хорошим вибором, хіба що дешева, що каже саме за себе.

Интересные выводы от человека, никогда не имевшего дела ни с одним телескопом, ни то что конкретно с этим 

Подякували

2 :ask76, DAVID84

[POL]

Dm, а Вы не рассматривали как вариант Celestron Omni XLT 102 1:6.5? Слегка длиннее, но и картинка должна быть приятней.
https://www.optcorp.com/celestron-omni-xlt-102mm-az-refractor-telescope.html 325$ новый с AZ монти, искателем, диагональю и окуляром;
http://www.cloudynights.com/classifieds/item/74634-celestron-omni-xlt-az-102mm-f65-refractor-ota/ 190$ за одну трубу.
Конкретно про эту модель я ничего не слышал, но под этим брендом (Celestron Omni) выпускались очень толковые рефракторы как для нижнего ценового сегмента, получше чем под маркой Синта.
Кстати, он же на амазоне - 300$

[Dm]

Dm, а Вы не рассматривали как вариант Celestron Omni XLT 102 1:6.5? Слегка длиннее, но и картинка должна быть приятней.
https://www.optcorp.com/celestron-omni-xlt-102mm-az-refractor-telescope.html 325$ новый с AZ монти, искателем, диагональю и окуляром;
http://www.cloudynights.com/classifieds/item/74634-celestron-omni-xlt-az-102mm-f65-refractor-ota/ 190$ за одну трубу.
Конкретно про эту модель я ничего не слышал, но под этим брендом (Celestron Omni) выпускались очень толковые рефракторы как для нижнего ценового сегмента, получше чем под маркой Синта.

Можно называть Дмитрий. Я думал, уже геть надоел и молчу. 
Вчера как раз расматривал модель Celestron NexStar 102 SLT Telescope с дальнейшей продажей монтировки goto (хотя она на перых порах была бы полезна) и покупкой б.у. обычной азимутальной монтировки. Но там пластмасовый фокусёр, мне расказали, что 2'' аксесуары там крепить не получиться, фокусёр попросту прогнётся. В мороз, боюсь, пластмасовый фокусёр тоже может треснуть, вобщем не стоит оно тех денег.
Про омни наслышан, все очень хвалят. И даже визуально вижу, что трубы celestron 102 мм чуть уже тех же 102 мм skywatcher, по весу большой разницы несмотря на длину не должно быть. Но как в этом варианте с качеством, неизвестно.
Склоняюсь купить, как и хотел, короткий рефрактор для широкого поля и глубокого космоса, позже можно приобрести на барахолке мак 102-110 мм для ярких объектов и возить трубы по очереди, мак брать, когда выгодно смотреть планеты. Таким образом эти два скопа будут полностью дополнять друг друга и оба транспортабельны. Не знаю, стыкуется ли мак с азимуталкой?

[POL]

Про омни наслышан, все очень хвалят. И даже визуально вижу, что трубы celestron 102 мм чуть уже тех же 102 мм skywatcher, по весу большой разницы несмотря на длину не должно быть. Но как в этом варианте с качеством, неизвестно.

Мне самому стало интересно что это за скоп, 3 обзора нашел - очень хвалят, но судя по всему это начинающие ЛА которым не с чем сравнивать, так что информация не до конца достоверна. В других рефракторах Омни было гораздо более качественное просветление чем у Синты и картинка была супер. Кстати на Амазоне куда я дал ссылку есть примеры фото Луны с него, выглядит солидно

Склоняюсь купить, как и хотел, короткий рефрактор для широкого поля и глубокого космоса, позже можно приобрести на барахолке мак 102-110 мм для ярких объектов и возить трубы по очереди, мак брать, когда выгодно смотреть планеты. Таким образом эти два скопа будут полностью дополнять друг друга и оба транспортабельны.

Мак 102 не покажет ничего нового по сравнению с 102 рефрактором, скорее наоборот. Просто мак более применим к планетам чем к дипам, но это не значит что он показывает планеты и яркие дипы лучше рефрактора. 110 я даже не видел, есть 90, 100, 127, 150 и 180.

Не знаю, стыкуется ли мак с азимуталкой?

Всё со всем стыкуется

[Dm]

Про омни наслышан, все очень хвалят. И даже визуально вижу, что трубы celestron 102 мм чуть уже тех же 102 мм skywatcher, по весу большой разницы несмотря на длину не должно быть. Но как в этом варианте с качеством, неизвестно.

Мне проф.ЛА расказывал за омни 120, у него был на тесте, очень хороший телескоп. Надо бы про этот 102 покопать. Если покупать, то в солидном магазине при помощи тех же выше указанных форумчан, что в принципе недорого. Фото солидные.

Мак 102 не покажет ничего нового по сравнению с 102 рефрактором, скорее наоборот. Просто мак более применим к планетам чем к дипам, но это не значит что он показывает планеты и яркие дипы лучше рефрактора. 110 я даже не видел, есть 90, 100, 127, 150 и 180.

И я о том же. Но это скорее просто для знакомства с этим классом телескопа, так как его боюсь, и если выставят дешево. 110 опечатался, но под заказ сделают. 

Еще поляки всема руками за https://deltaoptical.pl/blizej_nieba/tuba-bk102600mm-ota-guiderscope,d2733.html, уверяют, что заметно лучше изображение, чем в 102/500, и на халяву по акции.

[POL]

Ага, выглядит солидно. Изображение явно будет лучше, по причинам описанным неоднократно в этой теме.