Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
03 Листопада 2025, 11:39:22

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Dm]

А мені не перестають пропонувати 150-200 мм бандури.

Это потому, что советуют опытные пользователи... Короткий ахромат - лучше, чем ничего, многие с этого начинали. Если интерес дальше простого любопытства не пойдет - то самое оно, берите и не сомневайтесь. Даже если перестанете сами наблюдать, то будет возможность друзьям Луну показывать после барбекю. Ну а если затянет и захочется увидеть больше и лучше, то скорее всего поменяете со временем...

Та я розумію, що прислухатися треба до більшості. Є відчуття, що власники коротких ахроматів вихвалюють їх, щоб себе заспокоїти з не дуже успішною покупкою. З іншого боку, купили їх багато людей і більшість не продають особливо після покупки Ньютона 200+. Проте для захоплюючих широкооглядових спостережень скупчень і галактик світлосильні скопи підходять, я не думаю, що мені це не сподобається. Є у мене схильність закидати незавершене, зміни інтересів, але з дитинства досьогодні до астрономії час від часу все одно вертаюся, це моє. Тому спершу витрачатися боюся. Щоб інтерес не згасав, треба створити оптимальні умови для спостережень, щоб телескоп був завжди під рукою у стані готовності. Для цього мені комфортні розміри і вага, вказані вище, і рефрактор інтуїтивно простіший.

Ще є дитяча модель рефлектор SW DOB 130 Heritage, оптика хороша, конструкція сумнівна, на збільшеннях усе труситиметься, фокусер поганий. Його можна заперти на стабільнішу азимуталку з ручками тонких рухів, чи є сенс вкладати в оснащення, фокусер і т.д.? Згідно з таблицею, що приводив вище, він покаже не краще, ніж рефрактор 102 мм.

Дякую всім за поради!:)

[Yum]

Ще є дитяча модель рефлектор SW DOB 130 Heritage, оптика хороша, конструкція сумнівна, на збільшеннях усе труситиметься, фокусер поганий. Його можна заперти на стабільнішу азимуталку з ручками тонких рухів, чи є сенс вкладати в оснащення, фокусер і т.д.? Згідно з таблицею, що приводив вище, він покаже не краще, ніж рефрактор 102 мм.

Дякую всім за поради!:)

А откуда такое мнение о данной модели? Вот например обзор на нее от очень опытного и авторитетного человека. Да и Паша POL таким пользовался и не плевался....

[POL]

Але, якщо фактори транспортування та бюджету мають дуже велику вагу, то якість вимушено стає жертвою обставин. (І з цим дуже важко миритись тим, хто в темі. )

120/600, как по мне, довольно крупный телескоп что бы с легкостью таскать его с собой, человек больше склоняется к 100/500. При этом денег хватает и на бу 80ед. ИМХО, выбор очевиден.

А откуда такое мнение о данной модели? Вот например обзор на нее от очень опытного и авторитетного человека. Да и Паша POL таким пользовался и не плевался....

Совершенно верно, долго пользовался таким. Отличная у него конструкция, ничего не болтается. На предельном для него увеличении тряска после наведения утихает через 1-2 секунды. Поверьте, ни на какой AZ c высокими алюминиевыми лапами лучше не будет. Фокусер фокусирует  . В доб 130, наверное, можно сравнить по возможностям с 110-120мм рефрактором, но без хроматизма.

[M_M]

Фото с использованием Celestron ED80:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?action=dlattach;topic=32720.0;attach=74179;image

[Dm]

Про DOB 130 думав, ціна приваблює. Відлякали відгуки на російських і польських форумах про нестабільність на великих збільшеннях, тряску, недовговічність однорамного монтажу добсона, фокусер. Але телескоп низький, треба ставити на стабільну платформу у полі, поки що не уявляю, як. Монтування Доба можна було б залишати вдома, а для села взяти азимуталку, де її і залишати.

Якби ще порівняти картинки, як видно в окуляр, в апо, ахроматі і добі 130.

P.S. В чергу на Celestron 80ED записався, а там вирішимо.
P.SS. Таке враження, наче санкції на Україну, а не Росію наклали, телескопів цілими серіями в інтернет-магазинах немає. Дійсно так перекочую в барахолку.

[Yum]

Там на фото хроматизму нема через те, що телескоп задіафрагмований до F7

Я ж і вказав, і фільтрів дорогих купувати не треба. А для глибокого космосу телескоп чудовий.
Ще є цікава порівняльна табличка.

И еще пару слов... Эта табличка, на которую Вы ориентируетесь, малость некорректна. Кроме голых цифр апертуры в ней ни слова про производителя, условий наблюдения, используемых аксессуаров. То есть это голая теория. Мне кажется что подбирать телескоп опираясь на это нельзя. Ну это как выбирать машину только по объему двигателя. Например Волга-21 с объемом 2,7л и свежая иномарка с тем же объемом наверно все таки разные машины.....  Телескоп от Такахаши и телескоп от какого то Штурмана с одинаковой апертурой и типом наверно все таки покажут разную картинку 

[Yum]

Ну и еще - не пытайтесь найти "тот, единственный телескоп своей мечты. один на всю жизнь хороший разнозадачный" Такого не бывает. Многие через это проходили Мечты, желания, задачи со временем меняются. И когда захочется расти то главное что бы то что у вас к тому моменту было являлось "ликвидным" инструментом. Который с руками оторвут следующие желающие попробовать небо "на вкус". 

[Dm]

Ну и еще - не пытайтесь найти "тот, единственный телескоп своей мечты. один на всю жизнь хороший разнозадачный" Такого не бывает. Многие через это проходили Мечты, желания, задачи со временем меняются. И когда захочется расти то главное что бы то что у вас к тому моменту было являлось "ликвидным" инструментом. Который с руками оторвут следующие желающие попробовать небо "на вкус". 

Це я зрозумів, що доведеться чимось жертвувати.

Ще зазначу таке. Я так розумію, ніхто  не мав справу з 102/500, тому лише припускаєте, що там може бути. Я перерив польські форуми, у Польщі дуже багато людей запаслися 102 і 120 ахроматами, є купа відгуків, і ці телескопи не вважаються поганими, а навіть зарекомендували себе, їх не продають у розпачі після доба 10". Є тема у них на форумі - тяжкий вибір між рефрактором 102/500 і рефлектором 150/750 - на повному серйозі обговорювали різні користувачі, які стикалися з цими моделями. У темах типу вибору між доб130 і ахроматом радять однозначно рефрактор. Але радять одразу купувати хороше діагональне дзеркало для покращення зображення. Маю знайомого з 102/500, йому чи дісталася хороша модель, що обмежився призмою, апаратом задоволений і в подорожі активно тягає з собою, при тому що має ньютони 130/650 PDS i 200/1000. На українських і російських сайтах відгукуються про ці рефрактори на диво не так однозначно.

Про б.у. 80ED vs 102/500 згоден, вибір тут невеликий. Тільки маю побоювання купувати у користувачів з малою репутацією, та й у магазині може бути брак.

[tlgleonid]

Але радять одразу купувати хороше діагональне дзеркало для покращення зображення.

Діагональне дзеркало аж ніяк не покращить зображення. Скоріше, не дуже якісне діагональне дзеркало його погіршить. Діагольнане дзеркало потрібно для спостережень об'єктів високо над горизонтом, щоб не задирати голову.
Ось ще сусідня тема: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=40557.msg513184#msg513184

[Dm]

 

Але радять одразу купувати хороше діагональне дзеркало для покращення зображення.

Діагональне дзеркало аж ніяк не покращить зображення. Скоріше, не дуже якісне діагональне дзеркало його погіршить. Діагольнане дзеркало потрібно для спостережень об'єктів високо над горизонтом, щоб не задирати голову.
Ось ще сусідня тема: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=40557.msg513184#msg513184

Є штук 10 відгуків, що хороше дзеркало на диво робить зображення чіткішим. Для чого воно, я вже знаю, щоб зручно дивитися. :-)

[Саша Наумов]

Дозвольте ще раз повторити те що сказав Леонід.

Жодне плоске дзеркало не зробить зображення кращим ніж зображення без цього дзеркала.

Навпаки, дзеркало так чи інакше погіршить зображення побудоване об'єктивом -
по-перше, на дзеркалі розсіюється світло (типово до 5%); по-друге, неякісна поверхня дзеркала додасть різні аберації.

[Dm]

Дозвольте ще раз повторити те що сказав Леонід.

Жодне плоске дзеркало не зробить зображення кращим ніж зображення без цього дзеркала.

Навпаки, дзеркало так чи інакше погіршить зображення побудоване об'єктивом -
по-перше, на дзеркалі розсіюється світло (типово до 5%); по-друге, неякісна поверхня дзеркала додасть різні аберації.

У порівнянні з призмою? Якщо без порівняння, навчіть, як обходитися без діагоналей.

[Yum]

Дозвольте ще раз повторити те що сказав Леонід.

Жодне плоске дзеркало не зробить зображення кращим ніж зображення без цього дзеркала.

Навпаки, дзеркало так чи інакше погіршить зображення побудоване об'єктивом -
по-перше, на дзеркалі розсіюється світло (типово до 5%); по-друге, неякісна поверхня дзеркала додасть різні аберації.

У порівнянні з призмою?

С призмами проблем еще больше бывает... Речь о том что качественное зеркало нужно не для того что бы "улучшить" а для того что бы "не сильно ухудшить"

[Dm]

С призмами проблем еще больше бывает... Речь о том что качественное зеркало нужно не для того что бы "улучшить" а для того что бы "не сильно ухудшить"

Природу цього я знаю, саме це я й мав на увазі, що зображення краще в дзеркалі, ніж у призмі.

[Саша Наумов]

Хм, я про призму навіть не думав...
Звісно, з призмою все набагато гірше - 3 оптичні поверхні замість однієї, та ще й кути мають бути витримані з високою точністю.

Як обходитись без діагоналі?
Легко, якщо спостерігати Місяць, планети або інші об'єкти невисоко над горизонтом. 

[Dm]

Хм, я про призму навіть не думав...
Звісно, з призмою все набагато гірше - 3 оптичні поверхні замість однієї, та ще й кути мають бути витримані з високою точністю.

Як обходитись без діагоналі?
Легко, якщо спостерігати Місяць, планети або інші об'єкти невисоко над горизонтом. 

Ще що мене непокоїть: місце спостереження - це велика поляна в лісі, світла нема, це чудово, проте сосни навколо закривають десь від 5 до 15 градусів над горизонтом (принаймні, у місті не краще). Вище без діагоналі дивитися хіба що навколішки.

Призма йде у комплекті за умовчанням до ахроматів SW.

Маякніть, коли набридне Вам трубочка ES 127 мм. ;-)

До речі, і Доб 130 б.у. взяв би просто для знайомства з ньютонами і юстировкою, аби погратися.

[tlgleonid]

130-ка мені особисто сподобалась. Перевозити її все одно, що перевозити пляшку з водою 5л, а можливості досить пристойні. А ось в цьому оголошенні  її дуже цікаво покращили: http://olx.ua/uk/obyavlenie/teleskop-sky-watcher-bk-dob-130-iya-IDhjBYO.html#ca0cb75eeb

[Чатланин]

Есть такое мнение и оно достаточно обоснованное, что телескопы начинаются от 10" !  А самые компактные из них это доб ретрак и мак.  У меня всё!

Подякували

2 :Naboka Igor, DAVID84

[Саша Наумов]

Маякніть, коли набридне Вам трубочка ES 127 мм. ;-)

Навряд чи набридне, хіба що стану корупціонером\олігархом\багатієм і тоді зроблю upgrade до справжнього апохромата.

До того ж - 5" це максимум з огляду на портабельність, 4 дюйми оптимальніше.

[astrOleg]

Есть такое мнение и оно достаточно обоснованное, что телескопы начинаются от 10" !

Це є істинна правда, але в данному випадку треба компактний і легкий телескоп, бо людині треба з ним возитися у громадському транспорті.